Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 03АП-863/20 по делу N А33-29206/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2020 г. N Ф02-3724/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

27 мая 2020 г.

Дело N А33-29206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Саянская геологоразведочная компания"): Драчева А.С., представителя по доверенности от 28.10.2019, паспорт, диплом КЕ N 22478;

от ответчика (Департамента по недропользованию по центрально-Сибирскому округу): Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 05.09.2019 N 05-01/6540, паспорт, диплом ВСГ 504048.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по центрально-Сибирскому округу на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" декабря 2019 года по делу N А33-29206/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саянская геологоразведочная компания" (далее - заявитель, ООО "Саянская ГРК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 04.09.2019 N м 04-01/6454.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент ссылается на следующие обстоятельства:

- государственный кадастр месторождений полезных ископаемых на сегодняшний день не содержит актуальных сведений по каждому месторождению по причине отсутствия утвержденного компетентным органом порядка направления территориальными органами таких сведений в Роснедра;

- Комиссия по результатам рассмотрения заявки общества оценивала, в том числе обстоятельства о наличии в границах испрашиваемого участка недр запасов и ресурсов, не включенных в Государственный кадастр месторождений, но подлежащих включению в него;

- информация о месторождении запасов золота появилась в результате разведочных работ на участке недр в 1940 году;

- согласно абзацу 3 пункта 5 приказа Минприроды России от 07.12.2015 N 526 "Об утверждении Порядка составления и ведения государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых" в государственный баланс включаются: запасы полезных ископаемых еще не учтенных на балансе, но по которым завершены оценочные или разведочные работы; прогнозные ресурсы, в отношении которых имеется информация об их конкретном расположении и представляющие промышленные интересы; прогнозные ресурсы, местоположение которых известно и которые соответствует рангу месторождения (проявления);

- представление права пользования участком недр в рассматриваемом случае не соответствует интересам государства и может повлечь нарушение законодательства Российской Федерации в сфере недропользования.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило отказать в ее удовлетворении.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 05.03.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.02.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Саянская ГРК" в соответствии с Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденным Приказом Минприроды от 10.11.2016 N 583 (далее - Порядок от 10.11.2016 N 583), 18.03.2019 представило в департамент заявку на получение лицензии на право пользования недрами в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку золота из россыпных месторождений на участке недр "Котель" в Идринском районе Красноярского края.

Письмом от 04.09.2019 N 04-01/6454 департамент уведомил ООО "Саянская ГРК" об отказе в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку золота из россыпных месторождений на участке недр "Котель" в Идринском районе Красноярского края на основании подпункта 1 пункта 4.7. Порядка от 10.11.2016 N 583, в связи с выявлением ограничений, установленных абзацем 2 пункта 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583, несоответствием заявки ООО "Саянская ГРК" требованиям пункта 4.1. Порядка от 10.11.2016 N 583.

Основанием для отказа послужило решение комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензии, а также о досрочном прекращении права пользования недрами, отнесенным к полномочиям департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (образована приказом Роснедра от 21.08.2015 N 540), оформленное протоколом от 22.08.2019 N 24-2019 КРР.

Согласно указанному протоколу, в соответствии с пунктом 4.5 Порядка от 10.11.2016 N 583 департаментом получена справка Красноярского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" от 28.03.2019 N01/413.

В соответствии со справкой в границах испрашиваемого участка расположена россыпь золота:

- "р. Котель", где оценены авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по категории Р2 - 154 кг (Вамбольдт А.Я., инв. N 26955 в Красноярском ТГФ);

- "руч. Ср. Котель", где оценены авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по категориям Р1 - 20,9 кг, Р2 - 99,6 кг (Вамбольдт А.Я., инв. N 26955 в Красноярском ТГФ),

- "руч. мал. Котель", где оценены авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по категориям С2-29,6 кг., Р1 - 20,2 кг, Р2 - 97,6 кг (Вамбольдт А.Я., инв. N 26955 в Красноярском ТГФ),

прогнозные ресурсы отсутствуют в Государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых.

Учитывая информацию Красноярского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" о наличии в границах испрашиваемого участка запасов россыпного золота по категории С2 и ресурсов россыпного золота по категориям Р1 и Р2 (абзац 2 пункта 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583), комиссия пришла к выводу о том, что право пользования недрами не может быть предоставлено в рамках раздела 4 Порядка от 10.11.2016 N 583.

Полагая, что решение от 04.09.2019 N 04-01/6454 об отказе в представлении права пользования недрами противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть, в данном случае, на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Как верно установлено судом первой инстанции в соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, пунктами 1, 4.3.7. и 4.3.8. Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156, Приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 N 920 Департамент является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о предоставлении права пользования недрами, следовательно, оспариваемый отказ принят компетентным органом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о недоказанности ответчиком правовых оснований для отказа в предоставлении заявителю права на пользование недрами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права. Таким органом в силу пункта 1.2 порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Комиссия).

Статьей 14 Закона о недрах, пунктом 4.7 Порядка N 583 предусмотрено, что отказ Комиссии в приеме заявки может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.03.2019 в адрес департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от ООО "Саянская ГРК" поступила заявка в рамках главы 4 Порядка от 10.11.2016 N 583, поданная в целях получения права пользования недрами на геологическое изучение золотоносности участка "Котель", расположенного на территории Идринского района Красноярского края.

Пунктом 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583 определен перечень документов и сведений, которые должны содержаться в заявке заинтересованного лица, поданной в территориальный орган Роснедра для получения права пользования участком недр, который указан в пункте 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей.

Согласно пункту 4.2 Порядка от 10.11.2016 N 583 для получения права пользования участком недр, который указан в пункте 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583, заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в пункте 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8 - 14 пункта 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583.

Абзацем 2 пункта 4.2 Порядка от 10.11.2016 N 583 установлено, что заявитель вправе представить документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8 - 14 пункта 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583, по собственной инициативе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.5 Порядка от 10.11.2016 N 583 Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, с использованием единой системы межведомственного взаимодействия осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8 - 14 пункта 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583.

Абзацем 5 пункта 4.5 Порядка N 583 предусмотрено направления запросов для получения сведений о соответствии участка недр требованиям Порядка N 583.

В связи с тем, что ООО "Санская ГРК" в составе заявки не представило сведения, указанные в подпункте 14 пункта 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583, департаментом в установленный пятидневный срок с момента регистрации лицензии самостоятельно направлены необходимые запросы в следующие организации:

- Красноярский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (запрос N 04-02/1933 от 21.03.2019);

- ФСБ России (запрос N 04-03/1934 от 21.03.2019);

- Минприроды Красноярского края (запрос N 04-02/1935 от 21.03.2019);

- КГКУ "Дирекция по ООПТ Красноярского края" (запрос N 04-02/1936 от 21.03.2019);

- Главе Идринского района Красноярского края (запрос N 04-02/1937 от 21.03.2019 г.);

- Минприроды России (запрос N 04-03/1938 от 21.03.2019);

- Минобороны России (запрос N 04-03/1939 от 21.03.2019).

Ответы на запросы были получены в следующем порядке:

- Красноярский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (ответ N 01/413 от 28.03.2019 года; вх. N 3688 от 08.04.2019);

- Администрация Идринского района Красноярского края (ответ N 18/935 от 04.04.2019 года; вх. N 3985 от 12.04.2019);

- КГКУ "Дирекция ООПТ Красноярского края" (ответ N 476/05-18 от 15.04.2019 года; вх. N 4264 от 22.04.2019);

- Минприроды Красноярского края (ответ N 77-04797 от 23.04.2019 года; вх. N 4491 от 25.04.2019);

- Минобороны России (ответ N 141/16402 от 06.06.2019 года; вх. N 6526 от 21.06.2019);

- Минприроды России (ответ N 15-46/13521 от 13.06.2019 года; вх. N 6588 от 24.06.2019);

- ФСБ России (ответ N 7637-Шк от 02.07.2019 года; вх. N 7061 от 05.07.2019).

Согласно абзацу 1 пункта 4.6 Порядка N 583, в срок, не превышающий 8 рабочих дней с даты получения всех документов и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 4.5 Порядка N 4.5, или в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты поступления документов и сведений, свидетельствующих о несоответствии представленной заявки, прилагаемых к ней документов и сведений, или участка недр, предполагаемого для получения права пользования в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, требованиями настоящего Порядка, Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган рассматривает поступившие материалы и направляет заявку и прилагаемые к ней документы и сведения для принятия решения в Комиссию.

Абзацем 1 пункта 1.2 Порядка N 583 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" право пользования участками недр для целей геологического изучения недр возникает на основании решения Комиссии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.6 Порядка N 583, Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления заявки, документов и сведений, представленных в Комиссию в соответствии с абзацем 1 пункта 4.6 Порядка N 583, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4.7 Порядка N 583, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр.

Как следует из материалов дела, заявка ООО "Саянская ГРК" направлена департаментом на рассмотрение после получения всех документов и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 4.5 Порядка от 10.11.2016 N 583 и рассмотрена комиссией 22.08.2019.

По результатам рассмотрения заявки ООО "Саянская ГРК" комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и предоставления права пользования на участок недр "Котель". Решение комиссии оформлено протоколом от 22.08.2019N 24-2019 КРР.

Письмом от 04.09.2019 N 04-01/6454 департамент уведомил заявителя об отказе в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку золота из россыпных месторождений на участке недр "Котель" в Идринском районе Красноярского края, в связи с выявлением ограничений, установленных абзацем 2 пункта 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583, несоответствием заявки ООО "Саянская ГРК" требованиям пункта 4.1 Порядка от 10.11.2016 N 583.

По итогам рассмотрения заявки ООО "Саянская ГРК" комиссия пришла к выводу, что заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, что является основанием к отказу в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.7 Порядка от 10.11.2016 N 583.

При этом в качестве оснований для отказа ответчик сослался на информацию Красноярского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" о наличии в границах испрашиваемого участка запасов россыпного золота по категории С2 и ресурсов россыпного золота по категориям Р1 и Р2 (абзац 2 пункта 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583).

Согласно тексту протокола комиссии от 22.08.2019 N 24-2019 КРР заявка на получение лицензии и пакет заявочных материалов представлены заявителем в установленном порядке.

Департаментом получена справка Красноярского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" от 28.03.2019 N 01/413.

В соответствии со справкой в границах испрашиваемого участка расположена россыпь золота:

- "р. Котель", где оценены авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по категории Р2 - 154 кг (Вамбольдт А.Я., инв. N 26955 в Красноярском ТГФ);

- "руч. Ср. Котель", где оценены авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по категориям Р1 - 20,9 кг, Р2 - 99,6 кг (Вамбольдт А.Я., инв. N 26955 в Красноярском ТГФ);

- "руч. мал. Котель", где оценены авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по категориям С2-29,6 кг., Р1 - 20,2 кг, Р2 - 97,6 кг (Вамбольдт А.Я., инв. N 26955 в Красноярском ТГФ),

прогнозные ресурсы отсутствуют в Государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых.

Комиссия установила, что, учитывая информацию Красноярского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" о наличии в границах испрашиваемого участка запасов полезного ископаемого С2 и прогнозных ресурсов россыпного золота по категориям Р1 и Р2 (абзац 2 пункта 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583), право пользования недрами не может быть предоставлено в рамках раздела 4 Порядка.

Абзац 2 пункта 1.8. Порядка от 10.11.2016 N 583 устанавливает ограничение в количестве предоставляемых участков недр на одного заявителя в течение календарного года, по которым отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых и (или) прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых категории P1 и (или) P2 и (или) запасов углеводородного сырья и размер каждого из которых составляет не более 100 км2 - для целей геологического изучения на твердые полезные ископаемые.

При этом в пункте 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583 также определено, что данные о наличии запасов полезных ископаемых определяются на дату подачи заявки на получение права пользования недрами на основании сведений государственного баланса запасов полезных ископаемых, а данные о наличии прогнозных ресурсов полезных ископаемых определяются на дату подачи заявки на получение права пользования недрами на основании сведений государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых.

Таким образом, на дату подачи заявки на получение права пользования недрами определяются данные о наличии запасов полезных ископаемых на основании сведений государственного баланса запасов полезных ископаемых, а также данные о наличии прогнозных ресурсов полезных ископаемых на основании сведений государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых.

Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса утвержден Приказом Минприроды России от 06.09.2012 N 265 "Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса".

Согласно пункту 10 указанного приказа, основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами.

В соответствии со статьей 29 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет. Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Из информации, представленной Красноярским филиалом ФБУ "ТФГИ по СФО" (справка от 28.03.2019 N 01/413) следует, что в границах испрашиваемого участка недр расположена россыпь золота "р. Котель", "руч. Ср. Котель", "руч. мал. Котель", где оценены авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по категориям Р1, Р2, С2.

При этом, в Государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых данные о наличии прогнозных ресурсов полезных ископаемых в границах испрашиваемого участка недр отсутствуют.

Доказательства того, что указанные ресурсы россыпного золота зарегистрированы в государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых в материалах дела не содержатся, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

В отзыве на заявление департамент сделал вывод о том, что в пределах испрашиваемого участка недр располагаются авторские запасы и прогнозные ресурсы россыпного золота категории С2, Р1 и Р2; авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по данным категориям оценены Вамбольдт А.Я., что подтверждается каталогом россыпей юга Красноярского края и составленным по его результатам схемой расположения указанных в каталоге проявлений.

В схеме расположения проявлений испрашиваемый участок "Котель" обозначен зеленым контуром, в пределах зеленого контура имеются проявления:

-N 153 - исходя из "Каталога россыпей юга Красноярского края" под N 153 значится: р.Котель лев.р. Сисим, разведка на указанном участке проводилась в 1939 г., проявление эксплуатировалось до 1914 г., по результатам выявлены ресурсы полезного ископаемого категории Р2;

- N 154 - исходя из "Каталога россыпей юга Красноярского края" под N 154 значится: руч. ср. Котель, пр.р. Котель, разведка на указанном участке проводилась в 1939 г., по результатам разведки выявлены ресурсы полезного ископаемого категорий Р1, Р2;

- N 155 - исходя из "Каталога россыпей юга Красноярского края" под N 155 значится: руч. м. Котель, разведка на указанном участке проводилась в период с 1938 по 1940 г.г., проявление эксплуатировалось с 1874 по 1914 г., по результатам выявлены запасы и ресурсы полезного ископаемого категорий С2, Р1, Р2 в период эксплуатации участка добыто 6,9 кг золота.

Сведения об указанном выше, составителем отчета взяты из архивов Артемовского рудника 1961 года.

Вместе с тем, авторская оценка Вамбольдтом А.Я. прогнозных ресурсов россыпного золота по данным категориям, каталог россыпей юга Красноярского края и составленные по его результатам схемы расположения указанных в каталоге проявлений не свидетельствуют о регистрации рассматриваемых прогнозных ресурсов в государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых.

Само по себе наличие у департамента информации о прогнозных ресурсах, организационные и технические сложности по их регистрации (при законодательно установленном порядке получения сведений о наличии прогнозных ресурсов полезных ископаемых на основании государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых на дату подачи заявки на получение права пользования недрами), не свидетельствует об обратном.

Довод ответчика о том, что сведения о наличии в границах испрашиваемого участка недр запасов полезных ископаемых следует из отчета Вамбольдт А.Я., принятого к рассмотрению, обосновано не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку из буквального толкования пункта 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583 следует, что сведения о наличии запасов полезных ископаемых должны содержаться в государственном балансе запасов полезных ископаемых на дату подачи заявки на получение права пользования недрами.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что в границах испрашиваемого участка недр расположены участки, на которых числятся прогнозные ресурсы россыпного золота, подлежащие включению в государственный кадастр месторождений и проявлений, участок "Котель" не соответствует требованиям пункта 1.8 Порядка от 10.11.2016 N 583, был обосновано отклонен судом первой инстанции, как документально не подтверждённый.

Поскольку указанная информация отсутствовала в Государственном балансе запасов золота и Государственном кадастре месторождений, то отказ в праве пользования недрами по вышеприведенному основанию является незаконным и нарушает права заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что государственный кадастр месторождений полезных ископаемых на сегодняшний день не содержит актуальных сведений из-за отсутствия порядка направления Территориальным фондом таких сведений в Роснедра, также указывает, что Комиссия по результатам рассмотрения заявки оценивала обстоятельства о наличии в границах испрашиваемого участка недр запасов и ресурсов, не включенных в Государственный кадастр месторождений, но подлежащих включению, а информация о месторождении запасов золота появилась в результате разведочных работ на участке недр в 1940 году.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования пункта 1.8 Порядка N 583 следует, что сведения о наличии запасов полезных ископаемых должны содержаться в государственном балансе запасов полезных ископаемых на дату подачи заявки на получение права пользования недрами.

Отсутствие надлежащего правового регулирования в соответствующей сфере общественных отношений не может подменяться усмотрением должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, обязанных в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе о том, что в государственный баланс включаются (прогнозные ресурсы, в отношении которых имеется информация об их конкретном расположении и представляющие промежуточные интересы; прогнозные ресурсы, местоположение, которых известно и которое соответствует рангу месторождения), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об обратном, при установленных выше обстоятельствах.

Кроме того, аналогичные выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции по настоящему делу поддержаны Постановлением АС ВСО ОТ 20.05.2020 по делу А33-29204/2019.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Департамент на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2019 года по делу N А33-29206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег