Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 19АП-1415/20 по делу N А14-21723/2019

г. Воронеж

27 мая 2020 г.

Дело N А14-21723/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ореховой Т. И.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2020 по делу N А14-21723/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Энергетическая компания АтомСбыт" (АО "АтомСбыт"; ОГРН 1033600045610, ИНН 3666092377)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ООО "Сфера"; ОГРН 1067847627165, ИНН 7801402804)

о взыскании 133 509 руб. 85 коп. долга по договору энергоснабжения N 234 от 22.11.2012, 1 280 руб. 23 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 09.12.2019, продолжив начисление неустойки с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергетическая компания АтомСбыт" (далее - АО "АтомСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик) о взыскании 133 509 руб. 85 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 1 280 руб. 23 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 09.12.2019, а также с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2019, просил решение арбитражного суда области отменить и вынести по делу новое решение о взыскании с АО "АтомСбыт" 94 048,81 руб. долга за потребленную электроэнергию, исходя из тарифа 4,29 за кВт·ч.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

От истца посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из доводов апелляционной жалобы ООО "Сфера" следует, что ответчик не согласен с принятым решением суда в части примененного тарифа при расчете долга за электроэнергию, потребленную в октябре 2019 г.

В связи с чем, в данном случае законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2016 между АО "АтомСбыт" (поставщик) и ООО "Сфера" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 234 (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (заключив с сетевой организацией (ПАО "МРСК Центра") в интересах потребителя договор оказания услуг по передаче электрической энергии) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1.2 договора фактически переданное потребителю количество электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний расчетных/контрольных приборов учета электрической энергии (мощности).

Учет потребленной электрической энергии и мощности осуществляется приборами и схемами учета, в соответствии с Приложениями N 3 и N 4 к договору. Указанными приложениями определены объекты, в отношении которых ведется учет, место установки счетчиков, их тип и заводской номер, а также установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Показания приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией ежемесячно по состоянию на 00 ч. 00 мин. 1 дня месяца, следующего за расчетным. На основании полученных данных поставщиком и потребителем ежемесячно составляется акт приема-передачи энергии (Приложение N 6 к договору).

Исходя из пунктов 6.1, 6.4 договора, поставщик продает потребителю электрическую энергию (мощность) по настоящему договору по фиксированной договорной цене, которая определяется соглашением сторон в Приложении N 2 к настоящему договору.

Порядок расчетов между сторонами по договору определен в Приложении N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2016.

Согласно пункту 1.12 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019) потребитель оплачивает стоимость потребленной электроэнергии в следующем порядке:

25% договорной стоимости в срок не позднее 06 числа расчетного периода;

25% договорной стоимости в срок не позднее 13 числа расчетного периода;

25% договорной стоимости в срок не позднее 20 числа расчетного периода;

25% договорной стоимости в срок не позднее 27 числа расчетного периода.

Окончательный расчет по итогам расчетного периода производится на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии (мощности) в срок не позднее 10 числа периода, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 01.04.2016 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2019 срок действия договора продлен до 31.12.2019.

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 18 269 кВт·ч на сумму 133 509 руб. 85 коп.

Оплату за потребленную в спорный период электрическую энергию ответчик не произвел.

В претензии от 19.11.2019 исх. N 1582 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом неправомерно начислена плата за электрическую энергию, исходя из тарифа 6,09 руб. за кВт·ч, поскольку договором электроснабжения установлен тариф в размере 4,59 руб. за кВт·ч.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно счетом-фактурой N 3776 от 31.10.2019, актом учета приема электрической энергии в сеть МУП "Горэлектросети" за октябрь 2019 г., отчетом о потреблении электрической энергии ООО "Сфера" и его субабонентов за октябрь 2019 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного энергического ресурса в количестве 18 269 кВт-ч составила 133 509 руб. 85 коп.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, вместе с тем считал необходимым производить расчеты за электроэнергию, потребленную в октябре 2019 г., исходя из тарифа, установленного договором - 4,59 руб. за кВт·ч. В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что расчеты должны быть произведены, исходя из тарифа 4,29 за кВт·ч.

Таким образом, в расчетном периоде - октябрь 2019 года разногласия между сторонами возникли по цене (тарифу), подлежащей применению в расчетах стоимости услуг.

В пункте 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункты 86 и 88 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 81 (1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются, в частности, по уровням ВН (высокое напряжение: объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН I) и СН II (среднее второе напряжение: объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ).

Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15 (2) Правил N 861.

Согласно пункту 2 Правил N 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Как усматривается из материалов дела, при определении фиксированной стоимости электроэнергии, указанной в пункте 2 Приложения N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019), учитывался одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии (мощности) для напряжения ВН - 4,29 руб./кВт-ч.

Согласно Приказу УРТ по Воронежской области от 28.12.2018 N 58/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области на 2019 год", этот тариф составлял 1,42593 руб./кВт-ч.

В связи с отчуждением ответчиком части принадлежавших ему сетей, смежной сетевой организацией МУП "Горэлектросети" и ООО "Сфера" 28.08.2019 был составлен новый акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым в точках подключения энергопринимающих устройств ответчика уровень напряжения составляет 6кВ, что соответствует уровню напряжения - СН-II, соответственно, в расчетах сторон необходимо применять тариф по уровню напряжения СН-II.

Отчуждение ООО "Сфера" внутриплощадочных кабельных линий повлекло изменение границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств МУП "Горэлектросети" и ООО "Сфера": если до передачи кабельных линий граница проходила на наконечниках кабелей 6 кВ в яч. N 12 и N 43, то после отчуждения, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.08.2019, граница сместилась на наконечники кабельных линий в РУ-6кВ ТП-6/0,4 кВ.

Кроме того, со второго полугодия 2019 г. изменилась стоимость покупки электроэнергии на ОРЭМ по группе точек поставки, в которую включено ООО "Сфера".

Указанные обстоятельства привели к изменению уровня напряжения у потребителя ООО "Сфера" с ВН на СН-II в соответствии с требованиями пункта 15 (2) Правил N 861. С учетом изменения составляющих цены 1 кВт-ч электроэнергии, стоимость электроэнергии для ответчика была увеличена до 6,09 руб./кВт-ч.

По причине изменения схемы электроснабжения ООО "Сфера", истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 30.09.2019, в котором приводились в соответствие изменившимся условиям потребления электрической энергии Приложение N 2 "Цена и порядок расчетов" и Приложение N 3 "Перечень точек поставки, средств изменения и их установки", вместе с тем дополнительное соглашение к договору ответчиком не подписано.

В пунктах 9.8, 9.9 договора стороны определили, что в случае изменения нормативного регулирования, в целях приведения договора в соответствие с новыми нормами поставщик в течение 1-го месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет потребителю уведомление об изменении условий договора. В случае если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязуются достичь такого соглашения в течение 2 недель. При недостижении согласия в указанный срок согласованным является условие, определенное в нормативном правовом акте.

В действующем законодательстве закреплен императивный порядок определения уровня напряжения - он зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а не от условий договора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел V, Споры, возникающие из обязательственных правоотношений, пункт 18 абзац 16).

Тот факт, что уровень напряжения СН-II, исходя из которого произведен расчет, не установлен сторонами в договоре энергоснабжения, не освобождает потребителя ООО "Сфера" от исполнения обязательств по оплате электроэнергии по цене, определенной в законном порядке и с учетом условий технологического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установив факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период и правомерность произведенного истцом расчета ее стоимости, отсутствие доказательств оплаты поставленной энергии, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период доказанным и обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (Определения Верховного суда РФ от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, от 23.01.2017 N 309-ЭС16-12242).

Доводы ответчика фактически аналогичны доводам, заявленным им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В части удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 1280 руб. 23 коп. за период с 12.11.2019 по 09.12.2019, с последующим ее начислением, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга, решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2020 (мотивированное решение изготовлено 26.02.2020) по делу N А14-21723/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Орехова