Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 04АП-222/20 по делу N А19-23528/2019

г. Чита

27 мая 2020 г.

Дело N А19-23528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу N А19-23528/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралтехпарт" (ОГРН 1146658013590, ИНН 6658459933) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралтехпарт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 27137,52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и 43213,36 руб. неустойки за нарушения срока оплаты.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 3 декабря 2019 года арбитражный суд требования по иску в полном объеме удовлетворил. Также взыскал в пользу истца 30846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части взыскания неустойки и государственной пошлины, в апелляционной жалобе просит названное решение указанной части изменить, уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер государственной пошлины.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 участникам дела было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства не заявлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору поставки продукции материально-технического назначения N 19749 от 11.02.2019 истец (поставщик) поставил ответчику согласованную сторонами продукцию согласно спецификации N 1 от 11.02.2019 на общую сумму 27137,52 долларов США. Продукция принята ответчиком по УПД N 36 от 12.03.2019.

Заявляя требования, истец указал, что оплату поставленной продукции ответчик не произвел, на сумму долга подлежит начислению неустойка.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 317, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Основания для уменьшения неустойки судом не установлены. Расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции проверяется только в обжалуемой части (ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Доказательства явного несоответствия размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Также, как правильно указано судом, основания для уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска (плательщиком которой является истец) по заявлению ответчика (за счет которого подлежат возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины) нормами налогового законодательства не предусмотрены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по делу N А19-23528/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.