|
26 мая 2020 г.
|
Дело N А75-24400/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2701/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу N А75-24400/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" (ИНН 1832047933, ОГРН 1061832011559) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ИНН 8610009898, ОГРН 1028601500740) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 23.09.2015 N С-26/15,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" (далее - истец, ООО "Сервисреммаш") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ответчик, ООО "НК Красноленинскнефтегаз") о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 23.09.2015 N С-26/15 в размере 1 823 773 руб. 01 коп., в том числе суммы основного долга размере 1 701 663 руб. 66 коп., неустойки в размере 122 109 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу N А75-24400/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НК Красноленинскнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств, а также неверное применение судом норм материального права, что привело к принятию необоснованного решения по делу.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Сервисреммаш" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ООО "Сервисреммаш" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
От ООО "НК Красноленинскнефтегаз" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание, ввиду действия ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителей сторон не была признана обязательной, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сервисреммаш" (поставщик) и ООО "НК Красноленинскнефтегаз" (покупатель) заключен договор поставки от 23.09.2015 N С-26/15 (л.д. 14-17), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложении, спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора продукция отгружается по ценам, письменно согласованным сторонами в спецификации к договору. Расчеты за поставляемую продукцию производятся в соответствии с условиями оформленных спецификаций (пункт 5.2 договора).
Пунктом 7.3 договора установлено, что за просрочку оплаты продукции покупателем уплачивается неустойка в размере 0,03 % за каждый день просрочки.
Во исполнение договорных обязательств ООО "Сервисреммаш" осуществлена поставка продукции ответчику на общую сумму 3 441 373 руб. 51 коп.
Спецификацией от 11.10.2017 N 3 предусмотрен порядок оплаты - 50 % предоплата и 50 % по факту поставки. Согласно товарной накладной от 18.10.2017 N 381 продукция отгружена ответчику 31.10.2017, следовательно срок оплаты наступил 01.11.2017. Ответчик осуществил оплату 50 % аванса, оплату остальной части стоимости не произвел.
Спецификацией от 05.07.2018 N 5 предусмотрен порядок оплаты - в течение 60 дней с момента получения продукции на склад. Согласно товарной накладной от 07.09.2018 N 312 продукция отгружена ответчику 24.09.2018, таким образом, срок оплаты наступил 23.11.2018.
ООО "НК Красноленинскнефтегаз" произвело частичную оплату задолженности: по товарной накладной от 18.10.2017 N 381 в размере 270 153 руб. 19 коп.; по товарной накладной от 07.09.2018 N 312 в размере 50 % от суммы задолженности.
Таким образом, у ответчика перед истцом по договору поставки возникла задолженность на общую сумму 1 701 663 руб. 66 коп.
В целях досудебного урегулирования спора 18.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 197/3 (л.д. 22) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику, отсутствии доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар в полном объеме и наличии в связи с этим оснований для взыскания суммы основного долга и неустойки.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 3 441 373 руб. 51 коп. подтверждается товарными накладными: от 07.09.2018 N 312; от 18.10.2017 N 381.
Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в них ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Ответчиком оплачена часть задолженности по товарной накладной N 381 от 18.10.2017 в размере 270 153 руб. 19 коп; по товарной накладной N 312 от 07.09.2018 произведена оплата в размере 50% от суммы задолженности.
Поскольку ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ООО "Сервисреммаш" товара в полном объеме, в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованного взыскал с ответчика сумму основного долга в заявленном истцом размере.
Кроме того, ООО "Сервисреммаш" обратился с требованием о взыскании с ООО "НК Красноленинскнефтегаз" неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 122 109 руб. 35 коп: по товарной накладной от 18.10.2017 N 381 период просрочки оплаты с 01.11.2018 по 31.05.2019 в сумме 40 108 руб. 09 коп.; по товарной накладной от 07.09.2018 N 312 период просрочки оплаты с 26.11.2018 по 31.05.2019 в сумме 82 001 руб. 26 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко
