Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 04АП-1186/20 по делу N А58-11712/2019

г. Чита

28 мая 2020 г.

Дело N А58-11712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2020 по делу N А58-11712/2019 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 4 392 476,38 рублей, в том числе 2 913 925, 45 рублей основного долга по договору N 13/В-19 от 01.01.2019 за период за июль 2019 года, 1 418 285, 72 рублей основного долга по договору N 14/В-19 от 01.01.2019 за июль 2019 года, 60 265, 21 рублей пени за период с 06.09.2019 по 18.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" о взыскании 4 392 476,38 руб., в том числе 2 913 925, 45 рублей основного долга по договору N 13/В-19 от 01.01.2019 за период за июль 2019 года, 1 418 285, 72 рублей основного долга по договору N 14/В-19 от 01.01.2019 за июль 2019 года, 60 265, 21 рублей пени за период с 06.09.2019 по 18.11.2019, а также 44 962 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 387 105,62 рублей задолженности, в том числе 2 913 925, 45 рублей основного долга по договору N 13/В-19 от 01.01.2019 за период за июль 2019 года, 1 418 285, 72 рублей основного долга по договору N 14/В-19 от 01.01.2019 за июль 2019 года, 54 894,45 рублей пени за период с 06.09.2019 по 18.11.2019. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует документы подтверждающие, что истцом было направлено исковое заявление с приложением, а именно опись вложения при направлении искового заявления почтой является надлежащим и единственным доказательством того, что были отправлены именно документы, указанные в приложении искового заявления. Истцом в адрес ответчика было направлено одно лишь исковое заявление, без приложений, следовательно, АО ХК "Якутуголь" было лишено возможности ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения. По мнению АО ХК "Якутуголь", взысканная судом неустойка 54 894,45 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представители участвующих в деле лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. А также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 13/В-19 на охрану базисного склада взрывчатых материалов и стационарных пунктов производства взрывчатых веществ филиала АО ХК "Якутуголь" разреза "Нерюнгринский", согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект - базисный склад взрывчатых материалов и стационарные пункты производства взрывчатых веществ филиала АО ХК "Якутуголь" Разрез "Нерюнгринский" (базисный склад ВМ и СППВВ).

01.01.2019 между теми же сторонами заключен договор N 14/В-19 на охрану заряженных ВМ блоков филиала АО ХК "Якутуголь" разрез "Нерюнгринский", согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект - ВМ блоки филиала АО ХК "Якутуголь" разрез "Нерюнгринский" и автотранспорт, предназначенный для заряжения скважин доставки ВМ на места производства работ, находящийся в пределах территории охраняемых объектов.

Согласно п. 2.2 договоров расчет за услуги охраны производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счета-фактуры, предоставляемых не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти дней с момента направления счета на оплату.

Договоры вступают в силу с момента его подписания сторонами, распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 31.12.2019 (п. 7.1 договоров).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанным договорам, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции исковые требования в части суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, о взыскании пени частично, суд нашел неверным представленный истцом расчет.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 14000008277 от 31.07.2019 на сумму 2 913 925, 45 рубль; N 14/В-19 от 01.01.2019 акт N 14000008627 от 31.07.2019 на сумму 1 418 285, 72 рублей.

Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты по договорам N 14/В-19 от 01.01.2019, N 13/В-19 от 01.01.2019 за июль 2019 года составляет 4 332 211,17 руб.

Ответчик факт оказания услуг и их объем не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

Пунктом 2.3 договоров установлено, что в случае непоступления оплаты в установленные сроки п. 2.2 договоров, исполнитель имеет право, начиная с 6 числа месяца, следующего за месяцем предоставления исполнителем счета, начислить пеню в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом начислены пени в размере 60 265, 21 рублей за период с 06.09.2019 по 18.11.2019.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет пени, в связи с применением истцом неверного размера ключевой ставки, согласно расчету ответчика сумма пени составляет 4 332 211, 17 руб. * 74 дн. * 6, 25 % / 365 = 54 894, 45 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, нашёл его неверным, признал верным расчет ответчика.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения судом неустойки не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы жалобы о направлении в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов, подлежат отклонению.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению доказательства направления искового заявления в адрес ответчика (т. 1, л.д. 22). Среди приложенных к исковому заявлению документов значатся договоры, акты оказанных услуг, счета-фактуры за июль 2019 года.

Копии договоров N 13/В-19 от 01.01.2019, N 14/В-19 от 01.01.2019, актов оказанных услуг, которые истец приложил к исковому заявлению, являются двусторонними документами, соответственно, имеются у ответчика. Счета-фактуры, претензионное письмо также имеются у ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2020 по делу N А58-11712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин