Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 06АП-1681/20 по делу N А73-118/2020

г. Хабаровск

28 мая 2020 г.

А73-118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Давлекановский завод нефтяного машиностроения": не явились;

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Грачева В.А., представителя по доверенности от 23.12.2019 ;

от Открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 12.02.2020

по делу N А73-118/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Давлекановский завод нефтяного машиностроения"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 078 835,94 руб..

третье лицо: Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Давлекановский завод нефтяного машиностроения" (далее - истец, АО "Давлекановский завод нефтяного машиностроения") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку в доставке груза по накладным АП 327046, АП 327042, АП 327047, АП 327048, АП 327049, АП 327043 в сумме 1 078 835,94 руб.

Решением суда от 12.02.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 755 184 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, мотивировав несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В заседании суда второй инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, на отмене судебного акта настаивал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом высказанного в судебном заседании мнения представителя ОАО "РЖД", Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, в период с 25.02.2019 по 28.02.2019 ОАО "РЖД" со станции отправления Давлеканово КБШ ЖД принял к перевозке груз по железнодорожным накладным N N АП 327046, АП 327042, АП 327047, АП 327048, АП 327049, АП 327043 с доставкой на станцию назначения Ноглики ДВЖД.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком от двух до восьми суток, АО "Давлекановский завод нефтяного машиностроения" направило в адрес перевозчика претензию от 01.07.2019 N 054-19юр с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в общей сумме 1 078 835,94 руб.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Принимая во внимание, что ОАО "РЖД" не представлено доказательств уважительности причин нарушения срока доставки груза, требование истца о взыскании неустойки обоснованно признано арбитражным судом подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции также в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

При этом приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, а также учета компенсационная природа неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи чем размер неустойки снижен до 755 184 руб.

Апелляционный довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установление претензионного порядка не является формальностью, а направлено на досудебное урегулирование спора, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 302-ЭС14-9084 по делу N А19-3902/2014.

Судебной коллегией установлено, что претензия действительно направлена истцом не по надлежащему адресу перевозчику.

Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в Арбитражном суде Республики Башкортостан (данное дело передано в Арбитражный суд Хабаровского края по подсудности) ответчиком в лице филиала ОАО "РЖД" ДВЖД был подан отзыв, из которого следует, что ответчику известна суть спора. В отзыве так же указано на нарушение порядка предъявления претензии и на нарушение правил подсудности.

Таким образом, в поведении ответчика, получившего исковое заявление и до настоящего времени, не уплатившего истцу неустойку на нарушение исполнения обязательства, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения по этой причине могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу и удовлетворил требование истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020 по делу N А73-118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец