Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 04АП-7837/19 по делу N А19-17321/2019

г. Чита

28 мая 2020 г.

дело N А19-17321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу N А19-17321/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесотранспортная компания" (адрес: 664074, область Иркутская, город Иркутск, Академика Курчатова, дом 3, офис 207, ОГРН: 1173850028318, ИНН: 3812019829) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (665452, область Иркутская, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Енисейская, дом 50 А; ОГРН: 1133805001637, ИНН: 3834016290) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Лесотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 374 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что суд принял ненадлежащие доказательства в деле: дубликаты железнодорожных накладных не подписаны ОАО "РЖД" и ООО "Каскад", а также не содержат информацию о времени поставки вагона под погрузку и отправки вагона после погрузки; таблица сверхнормативных простоев вагонов за июнь и июль 2019 года не является допустимым доказательством простоя вагонов составлена истцом в одностороннем порядке; письмо ЗАО "Евросиб СПб-ТС" от 17.09.2019 не относится к предмету спора. Кроме того, заявитель сослался на то, что суд не предоставил ему возможность ознакомиться с документами, поступившими по запросу суда от ОАО "РЖД" и потому возражать на содержание документа.

Истец в возражении на апелляционную жалобу указал, что суд вынес решение по полно установленным фактически обстоятельствам, при правильной оценке доказательств в деле и правильном применении норм материального права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом от 14.03.2019 N А-14-03-2019 (далее - договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации, вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации и помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок грузов, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

Согласно пункту 3.2.7 договора, заказчик обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 7 суток на станции погрузки и 3 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: - на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"; - за пределами Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме. Условия настоящего пункта применяются к случаям простоя вагонов в ожидании их переадресовки. Нормой простоя вагонов в ожидании из переадресовки следует принять норму простоя вагонов на станциях погрузки, указанную в настоящем пункте.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 400 руб. в сутки за одни вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В нарушение обязательства по договору в апреле - мае 2019 года ответчик допустил сверхнормативный простой 26 вагонов, предоставленных истцом, под погрузкой на станции Коршуниха-Ангарская. Сверхнормативный простой вагонов составил от 2 до 26 суток. Эти факты подтверждены сведениями из АС ЭТРАН, предоставленными ОАО "РЖД", данными транспортных железнодорожных накладных.

В этой связи истцом начислили ответчику 765 600 руб. штрафа по пункту 5.4 договора и в претензии от 11.06.2019 предложил ответчику уплатить штрафа в размере, уменьшенном на 25%, то есть - 574 200 руб.

Ответчиком без замечаний подписал акт от 31.05.2019 N 25, в котором отражен размер штрафа. В письме от 13.06.2019 N 28, адресованном истцу, ответчик подтвердил сверхнормативный простой вагонов по спорным 26 случаям и гарантировал уплату штрафа до 05.07.2019.

Платежным поручением от 24.06.2019 N 222 ответчик уплатил истцу 200 000 руб. штраф.

Неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате штраф в сумме 374 000 руб. основанием для обращения истца в суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика неоплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности требования истца по праву и по размеру, поскольку доказаны факты допущения ответчиком сверхнормативного, против установленного в договоре срока, нахождения 26 вагонов, предоставленных ответчику истцом, на станции погрузки в период с апрель - май 2019 года. Суд не нашел правовых оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В договоре ответчик принял на себя обязательство обеспечить нахождение вагонов, предоставленных истцом, под погрузкой на станции погрузки в течение не более 7 суток, в противном случае он несет ответственность за допущенное неисполнение обязательства - упрочивает истцу договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Порядок и основания начисления неустойки в рассмотренном случае согласованы в пункте 5.4 договора.

Факты и продолжительность сверхнормативного нахождения предоставленных истцом ответчику 26 вагонов подтверждены, допустимыми доказательствами, установленными соглашением сторон в договоре (пункт 3.2.7). Достоверность сведений ОАО "РЖД" из АС ЭТРАН о датах прибытия вагонов, оформления приема к перевозке, отправления вагонов со станции назначения ответчик не опроверг. Кроме того, предоставленные ОАО "РЖД" сведений согласуются с данными транспортных железнодорожных накладных, письма ЗАО "Евросиб СПб-ТС" от 17.09.2019 N С-17.09.19-01 о количестве вагонов предоставленных истцу в период с апреля по июля 2019 года во исполнение обязательств, установленных в договоре возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 30.07.2018 N ТС 1637, и времени их прибытия на станцию погрузки Коршуниха-Ангарская в адрес грузоотправителя ООО "Каскад".

Транспортные железнодорожные накладные представлены в материалы дела в форме заверенных представителем истца копий в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Письмо филиала ОАО "РЖД" - Центр фирменного транспортного обслуживания от 11.11.2019 N ИСХ-13941/В-С ТЦФТО в ответ на запрос суда поступило в суда в электронном вине через систему "Мой Арбитр" о чем на документе сделана отметка. Документ подписан полномочным лицом и заверен простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В связи с изложенным, по смыслу вышеуказанных норм, поданное ОАО "РЖД" в электронном виде письмо от 11.11.2019 N ИСХ-13941/В-С ТЦФТО в ответ на запрос суда, подписано и заверено надлежащим образом.

В суде первой инстанции ответчик не заявил о необходимости представления ОАО "РЖД" указанных сведений в подлинниках.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения указанных документов.

Достоверность принятых судом сведений в указанных документах не опорочена и не опровергнута.

Таблица сверхнормативных простоев вагонов за июнь и июль 2019 года представляет собой расчет истца времени сверхнормативаного использования вагонов и суммы штрафа. Этот документ, по сути, представляет письменное объяснение истца по обстоятельствам, относящимся к предмету исследования и по смыслу части 2 статьи 64, статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым и относимым доказательством в деле.

Оспаривая правильность расчета сверхнормативного простоя вагонов, ответчик не представил суду свой расчет. Письмо ЗАО "Евросиб СПб-ТС" от 17.09.2019 является относимым доказаиетльством, поскольку содержит сведения о времени простоя вагонов, поставленных для ООО "Каскад" в рамках заключенного между ЗАО "Евросиб СПб-ТС" и ООО "ЛТК" договора от 30.07.2018.

При изложенных обстоятельствах доказанности фактов и продолжительности простоя на станции погрузки предоставленных ответчику вагонов, сверх срока установленного в договоре, ответчик обязан уплатить истцу штраф. В отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком 374 200 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Довод заявителя о том, что суд не предоставил возможности ознакомиться с документами, поступившими по запросу суда от ОАО "РЖД", и возражать на них, суд апелляционной инстанции не принял ввиду того, что в суде апелляционной инстанции ответчик не указал объективных сомнений в достоверности и полноценности содержания документов в деле, принятых судом в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств обстоятельствам по предмету исследования. Субъективное мнение ответчика относительно доказательственного значения документов само по себе не свидетельствует о неправильной оценке суда доказательств в деле, установления не полно обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора и ошибочности выводов суда, на которых основано обжалованное решение, о неправильности судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств в деле. Они не содержали сведений о фактах, которые имеют правое значение для разрешения спора и могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года по делу N А19-17321/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Юдин С.И.