Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-3001/20 по делу N А56-99753/2019

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А56-99753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Андриевская А.В. по доверенности от 29.08.2019

от ответчика (должника): Федорова И.Г. по доверенности от 07.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3001/2020) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу N А56-99753/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кантемировская"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 06.08.2019 N 03/1227-Р

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кантемировская" (ОГРН: 1127847039462, ИНН: 7842467494, адрес: 196211, г. Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов, д. 23, корп. 3, пом. 3-Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 06.08.2019 N 03/1227-Р.

Решением суда от 19.12.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с внесенным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 19.12.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ссылка заявителя на пункт 7.7 жоговора управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома от 06.08.2013 не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с указанным пунктом размер платы за оказанные услуги может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, то есть Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Вместе с тем, примененные Обществом тарифы значительно выше, нежели установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 N 215-р. По мнению подателя жалобы, Общество не имело права в одностороннем порядке устанавливать тарифы на жилищные услуги без утверждения их на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и обязано руководствоваться тарифами, утвержденными решением общего собрания, оформленным протоколом от 23.08.2013. В дополнениях к апелляционной жалобе Инспекция также указывает на то, что из содержания пункта 7.7 договора управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома от 06.08.2013 следует, что Общество вправе увеличить размер платы в связи с изменением уровня инфляции только на дополнительные тарифы. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что Общество разово проиндексировало размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома более чем на 50%, применив индексы потребительских цен на услуги ЖКХ, оказываемые населению Санкт-Петербурга, сразу за 6 лет.

На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с уходом судьи Лопато И.Б. в отставку дело N А56-99753/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И.

Определением суда от 10.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ГЖИ Санкт-Петербурга отложено на 31.03.2020.

Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 19.05.2020.

В судебном заседании 19.05.2020 представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.08.2019 N 03/1227-Р Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 23.04.2019 N 03/655-р, которым Обществу в срок до 31.07.2019 было предписано устранить нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и утвердить на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 36, корпус 4 по Пулковскому шоссе повышения тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе управление многоквартирным домом).

В ходе проверки Инспекцией установлено и отражено в акте проверки, что ранее выданное предписание от 23.04.2019 N 03/655-р Обществом не исполнено, общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в период с апреля по июль 2019 года не проводилось, повышение тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе управление многоквартирным домом) общим собранием собственников помещений не утверждены, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Обществу выдано новое предписание от 06.08.2019 N 03/1227-р, в котором отражено, что в многоквартирном доме N 36, корпус 4 по Пулковскому шоссе, управляющей организацией ООО "УК "Кантемировская" с 01.12.2018 увеличены тарифы на содержание и ремонт жилого помещения (в том числе управление многоквартирным домом). Увеличение стоимости тарифов произведено на основании пункта 7.7 договора управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома, утвержденного общим собранием собственников помещений. Однако указанное решение об установлении новых тарифов на содержание и ремонт жилого помещения не утверждено на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Принятое в одностороннем порядке решение управляющей организации об увеличении тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе управление многоквартирным домом) противоречит положениям пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. нарушена часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предписанием Инспекции от 06.08.2019 N 03/1227-р Обществу предписано в срок до 07.11.2019 устранить указанные нарушения, утвердить повышение тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе, управление многоквартирным домом) на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Общества по индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменения данных цен (тарифов) решениями общего общих собраний собственников, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования и признал предписание от 06.08.2019 N 03/1227-р недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Кантемировская" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 36, корп. 4 на основании договора управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 15.06.2013 по 19.08.2013 и оформленного протоколом собрания от 23.08.2013 (далее - Договор управления).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного произвольного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 36, корп. 4, оформленным протоколом от 23.08.2013, утверждена форма договора управления указанным многоквартирным домом, Приложением N 2 к которому установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действующим (доказательства обратного в материалы дела не представлены)

Пунктом 7.7 Договора управления предусмотрено, что размер платы за оказание услуг, может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления; компания в одностороннем порядке может увеличить размер платы на управленческие и дополнительные услуги с учетом индекса тарифов на жилищные услуги, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен, увеличением размера минимальной оплаты труда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы (в том числе с учетом изменения уровня потребительских цен) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отсутствии ежегодного оформления изменения данных цен (тарифов) решениями общего общих собраний собственников. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ в пункте 7.7 Договора управления указан порядок определения размера платы за содержание жилого помещения. Указанные положения Договора управления собственниками помещений не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677 по делу N А21-463/2018

Приказом ОООО "УК "Кантемировская" от 02.11.2018 N ПР-0029-КТМ (л.д.61-62)размер платы за содержание жилого помещения изменен на основании пункта 7.7 Договора управления с учетом изменения уровня потребительских цен (л.д.17), в связи с чем ссылки Инспекции на тарифы, утвержденные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 N 215-р, отклоняются судом апелляционной инстанции. Правильность представленного Обществом в материалы дела расчета изменения платы за содержание жилого помещения (л.д.27) Инспекцией не опровергнута.

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления многоквартирным домом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для возложения на Общества обязанности по утверждению повышения тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе, управление многоквартирным домом) на общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обстоятельства изменения Обществом платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций по делу N А56-30024/2019, в рамках которого Обществом оспаривалось ранее выданное предписание Инспекции от 29.12.2018 N 03/21036-Р.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным предписание Инспекции от 06.08.2019 N 03/1227-Р.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 19.12.2019.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А56-99753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас