Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 12АП-3750/20 по делу N А57-1979/2020

г. Саратов

27 мая 2020 г.

Дело N А57-1979/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Тролза-Маркет" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2020 года по делу N А57-1979/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легранд" (ОГРН 1166451080828 ИНН 6452125052)

к акционерному обществу "Торговый дом "Тролза-Маркет" (ОГРН 1156451014851 ИНН 6449079455)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Легранд" (далее - ООО "Легранд", истец) к акционерному обществу "Торговый дом "Тролза-Маркет" (далее - АО ТД "Тролза-Маркет", ответчик), исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции N 14 от 26.03.2018 г. за период с сентября 2018 г. по август 2019 г. в размере 288 000 руб. 00 коп.; законной неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 0,1% вознаграждения экспедитора за каждый день просрочки вплоть до 24.03.2019 г. включительно в размере 100 612 руб. 00 коп., а также законной неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 0,1% вознаграждения экспедитора за каждый день просрочки, исчисляемой с 25.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, также о взыскании государственной пошлины в размере 10 722 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2020 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не было направлено в его адрес заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем считает свои права нарушенными.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2020 г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 г. между ООО "Легранд" (Исполнитель) и АО "ТД "Тролза-Маркет" (Исполнитель) заключен договор N 14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика организовывать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю за оказанные услуги установленную плату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозки грузов организовываются Исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании заявок (Приложение N 1), предоставляемых Заказчиком, и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.

На основании пункта 5.1 Договора стоимость услуг, форма оплаты, а также порядок оплаты Исполнителя по конкретной перевозке согласовывается сторонами в заявке на перевозку. Расчеты между сторонами по договору производятся в безналичном порядке путем оплаты Заказчиком выставленных Исполнителем счетов и (или) счетов-фактур в течение 10-ти банковских дней после получения этих документов.

Согласно пункту 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до тех пор, пока ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении его расторгнуть.

При этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения стороной уведомления о расторжении, но не ранее момента надлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Судом установлено, что во исполнение условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг на основании заявок на осуществление перевозок N 4096 от 12.09.2018 г., N 4113 от 13.09.2018 г., N 5018 от 29.11.2018 г., N 5150 от 10.12.2018 г., N 5164 от 10.12.2018 г., N 135 от 16.01.2019 г., N 157 от 17.01.2019 г., N 396 от 04.02.2019 г., N 648 от 21.02.2019 г., N 1007 от 22.03.2019 г., N 1433 от 22.04.2019 г., N 1456 от 23.04.2019 г., N 2152 от 17.06.2019 г., N 2900 от 13.08.2019 г. к договору N 14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.03.2018 г. истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 288 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг, в частности, подтверждается представленными в материалы дела актами N 3393 от 17.09.2018 г., N 3410 от 19.09.2018 г., N 4106 от 06.12.2018 г., N 4199 от 17.12.2018 г., N 4205 от 17.12.2018 г., N 0132 от 23.01.2019 г., N 0152 от 25.01.2019 г., N 0364 от 08.02.2019 г., N 0564 от 25.02.2019 г., N 0892 от 01.04.2019 г., N 1257 от 30.04.2019 г., N 1258 от 30.04.2019 г., N 1883 от 21.06.2019 г,. N 2518 от 16.08.2019 г.

В связи с неисполнением клиентом обязанности по уплате вознаграждения экспедитору в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика 23.07.2019 г. была направлена претензия исх. N 98 от 19.12.2019 г. с требованием оплатить задолженность по договору транспортной экспедиции N 14 от 26.03.2018 г. за период с сентября 2018 г. по август 2019 г. в размере 288 000 руб. 00 коп., а также оплатить законную неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 0,1% вознаграждения экспедитора за каждый просрочки вплоть до 18.12.2019 г. включительно в размере 72 676 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения ООО "Легранд" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N554 (далее - Правила) и договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 4 Правил клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям названного Федерального закона, поскольку содержат все необходимые реквизиты, в том числе, отражающие дату и место передачи груза, наименование грузоотправителя, перевозчика, экспедитора и грузополучателя, наименование и количество груза, скреплены подписями представителей сторон, а также содержат оттиски печатей соответствующих юридических лиц.

Ответчиком факт оказания ему услуг не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме не представлено. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные услуги не были оплачены ответчиком и на день вынесения решения размер задолженности ответчика перед истцом по договору N 14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.03.2018 г. составляет 288 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 0,1% вознаграждения экспедитора за каждый день просрочки вплоть до 24.03.2020 г. включительно в размере 100 612 руб. 00 коп., а также законной неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 0,1 % вознаграждения экспедитора за каждый день просрочки, исчисляемой с 25.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора N 14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.03.2018 г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, а в не урегулированной части, в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим данный вид отношений (перевозка, транспортная экспедиция).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В пункте 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ закреплено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента (0,1 %) вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд первой инстанции по требованию истца в резолютивной части решения указал сумму неустойки, исчисленную на конкретную дату, а также взыскал неустойку, подлежащую начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг и наличие задолженности перед истцом, в силу требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что им не было получено заявление об уточнении исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку на правильность принятого решения это не влияет. Кроме того, материалы дела содержат доказательства направления истцом на электронный адрес ответчика (л.д. 119).

Поскольку денежное обязательство в размере 288 000 руб. 00 коп. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства суд апелляционной инстанции также считает правомерным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, произведено судом первой инстанции судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2020 года по делу N А57-1979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "Тролза-Маркет" (ОГРН 1156451014851 ИНН 6449079455) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева