Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 10АП-5601/20 по делу N А41-107209/2019

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А41-107209/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "СтройТрансМонолит" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу N А41-107209/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Строительная компания "Антром" к ООО "СтройТрансМонолит" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Антром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СтройТрансМонолит" о взыскании неосновательного обогащения по договору N 02/11/16-К от 17.11.2016 в размере 400 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СтройТрансМонолит" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 между ООО "СК АНТРОМ" (Арендодатель) и ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" (Арендатор) заключен договор аренды N 02/11/16-К на предоставление услуг строительной техники, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить спецтехнику с оператором для ее управления, указанную в Приложении N1 к настоящему Договору.

Работы арендованной спецтехники будут производиться на объекте: "Западная часть жилой застройки микрорайона Кузнечики на 3 862 квартиры" по адресу: Подольский муниципальный район Московской области" (шифр объекта 99/ЖЗ-П-3пк-ис).

В соответствии с пунктом 3.1. Стоимость одного машино-часа аренды спецтехники с навесным оборудованием, оператором и топливом определяется в Приложении N 1 к настоящему Договору, а именно:

п/п	Наименование	Стоимость одного машино-часа в рублях ( вкл. НДС 18%)
1	Экскаватор-погрузчик 1СВ Зсх 8ирег	1 125,00
2	Автокран Камаз, 25 т	1 125,00
3	Самосвал МАК :	1 500,00
4	Экскаватор гусеничный 1СБ 18200	1 875,00
5	Каток грунтовый ВОМАО 14 тн.	1 625,00
6	Автокран 32 тн., стрела 30 мп.	1 850,00
7	Бульдозер Б-110	1 652,00

Пунктом 1.1.5 установлено, что оплата оказанных услуг производятся Арендатором после 5 числа месяца следующего за отчетным, в течение 5 -ти календарных дней, в противном случае Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, ответчик обязательства по предоставлению строительной техники с оператором для ее управления в порядке и сроки, установленные Договором, не исполнил, при этом истец платёжными поручениями от 29.11.2016 N 2753 и от 02.12.2016 N 225 перечислил ответчику 400 000 руб. в качестве авансовых платежей по договору.

На основании изложенного, истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 400000 руб. в виде оплаченного аванса по договору.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, данная претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком.

В связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в своих возражениях указывает, что согласно актам N 222 от 30.06.2016 и N 200 от 30.06.2016 ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" оказывал услуги по предоставлению услуг строительной техники ООО "СК АНТРОМ" в июне 2016 года, на общую сумму 432 000 рублей

Поскольку для ускорения получения оплаты за предоставленные услуги, необходимо было заключить договор с Подрядчиком, между сторонами был заключен договор N 02/11/16-К от 17.11.2016.

Таким образом, услуги ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" оказало ООО "СК АНТРОМ" в июне 2016 года, а оплату Истец произвел частично в ноябре, частично в декабре 2016 года, указав при этом, что оплата по Договору аренды.

Вместе с тем, при рассмотрении дела N А41-76781/2019 ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" указывало на то, что между сторонами оказывались услуги в рамках разовых сделок, а на сторонах лежит обязанность по указанию номера договора как в актах оказанных услуг, так и в платежных поручениях, подтверждающих оплату услуг.

Судом первой инстанции установлено, что представленные ответчиком акты N 222 от 30.06.2016 и N 200 от 30.06.2016 не подтверждают, что услуги по указанным актам оказывались в рамках договора N 02/11/16-К от 17.11.2016.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Положением ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств оказания услуг на сумму 400000 руб. либо иных доказательств правомерности удержания указанных денежных средств.

Из материалов дела следует, что стороны определили срок исполнения обязательств по договору аренды N 02/11/16-К от 17 ноября 2016 года - до 30 декабря 2016 года.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения пункта 2.1.1 договора - обеспечения арендатора (истца) исправной спецтехникой с оператором своими силами, указанный договором срок.

Имеющиеся в деле акты N 222 от 30.06.2016 г. и N 220 от 30.06.201 не могут служить такими доказательствами, так как не содержат ссылок на договор аренды N 02/11/16 - К и не могут содержать в связи с тем, что спорный договор заключен позже.

При этом денежные средства, являющиеся предметом исковых требований, перечислены ответчику платежными поручениями от 02.12.2016 N 225 и N 2753 от 29.11.2016 г. со ссылкой именно на договор аренды N 02/11/16 - К от 17.11.2016 г.

Указанный факт ответчиком не отрицается.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу N А41-107209/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова