Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 12АП-2268/20 по делу N А12-36343/2019

г. Саратов

27 мая 2020 г.

Дело N А12-36343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 25.05.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 27.05.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-36343/2019 (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мухина Василия Михайловича (ИНН 340700247007, ОГРНИП 309345336500028)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012, 403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18)

о взыскании процентов.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мухин Василий Михайлович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 9 840,40 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года с Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Мухина Василия Михайловича взысканы проценты в порядке ст. 79 Налогового Кодекса РФ в сумме 9 697 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 970 руб. 94 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальным предпринимателем Мухиным В.М. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05.03.2020, 28.03.2020, 28.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 3 по Волгоградской области в адрес индивидуального предпринимателя Мухина Василия Михайловича выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 67685 по состоянию на 06.07.2018, в соответствии с которым предприниматель в срок до 30.07.2018 обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 115 927,50 руб., а также пени в размере 112,06 руб.

Суммы, указанные в требовании от 06.07.2018 N 67685, были оплачены ИП Мухиным В.М. на основании платежных поручений от 18.07.2018 N 443, от 20.07.2018 N 444 (л.д. 9, 10).

Считая незаконным требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 67685 от 06.07.2018, ИП Мухин В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании налогового органа возвратить излишне взысканную сумму страховых взносов в размере 118 927,50 рублей.

Заявление ИП Мухина В.М. было принято к производству и рассмотрено в рамках дела N А12-40607/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2019 года по делу N А12-40607/2018, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области N 67685 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.07.2018 признано недействительным. Также решением суда на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата индивидуальному предпринимателю Мухину Василию Михайловичу излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 115 927,50 руб.

Платежным поручением N 214711 от 28.08.2019 Инспекция возвратила предпринимателю 115 927,5 руб. излишне взысканных страховых взносов (л.д. 24).

Индивидуальный предприниматель Мухин Василий Михайлович обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании процентов, ссылаясь на норму ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела предпринимателем представлены возражения на отзыв налогового органа (л.д. 40), в которых в обоснование заявленных требований Мухин В.М. ссылается на п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на взыскание процентов в порядке ст. 79 НК РФ, вместе с тем расчет процентов признан судом неверным, заявленные требования удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ передача органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования сведений о суммах задолженности по страховым взносам, образовавшихся на 01.01.2017, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных указанными органами по результатам контрольных мероприятий, проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом ФНС России.

Излишнее взыскание страховых взносов произведено на основании требования Инспекции от 06.07.2018 за 2017 год, спорные правоотношения возникли после 01.01.2017 и регулируются статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт необоснованного доначисления страховых взносов установлен вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2019 по делу N А12-40607/2018 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне взысканного страхового взноса должен быть произведен налоговым органом с начисленными на эту сумму процентами.

Довод жалобы о том, что суд самостоятельно изменил формулировку исковых требований, не соответствует материалам дела и нормам процессуального права.

В возражениях на отзыв налогового органа ИП Мухин В.М. ссылается также на п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 40).

Кроме того, арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Обеспечивая законность при разрешении спора, арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению с учетом обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обоснованности заявленных истцом требований суд должен самостоятельно решать, какие нормы подлежат применению для защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен сформулировать требование к ответчику (предмет иска) и привести обстоятельства, на которых основано данное требование (основание иска).

Вместе с тем, суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда имелись основания для самостоятельного определения норм права, подлежащих применению, а также характера правоотношений сторон.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14 августа 2019 года N 305-ЭС18-11401.

Расчет процентов проверен судом и признан ошибочным. По уточненному расчету налогового органа, поддерживаемому судом, сумма процентов составила 9 697 руб. 41 коп. (л.д. 87) и в данном размере (в пределах заявленных требований) правомерно взыскана в пользу предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-36343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура