Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 05АП-1936/20 по делу N А59-6453/2019

г. Владивосток

28 мая 2020 г.

Дело N А59-6453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-1936/2020

на решение от 04.02.2020

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-6453/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 06.11.2018 по 17.07.2019 в размере 121 550 рублей 95 копеек,

при участии:

от ответчика: Кошевая А.С., доверенность от 24.04.2019 сроком действия по 18.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" (далее - истец, предприятие, МУП "Городской водоканал") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 06.11.2018 по 17.07.2019 в размере 121 550 рублей 95 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о начисления стоимости ресурса расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) с 06.11.2018. Ответчик указывает о необходимости применения подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, в соответствии с которым применение метода учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения возможно только через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета. Поскольку неисправность прибора учета обнаружена 27.06.2019, а новый прибор учета введен в эксплуатацию 18.07.2019 (до истечения 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета), отсутствуют основания для применения метода учета по пропускной способности устройств и сооружений при начислении стоимости ресурса.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции истца, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Между МУП "Городской водоканал" и ОАО "РЖД" заключен договор N 918/2373988 от 11.04.2017 на холодное водоснабжение и водоотведение объектов абонента, в том числе расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 108 "А".

По условиям заключенного договора МУП "Городской водоканал" оказывает ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод, а ответчик оплачивает воду, определяемую по показаниям средств измерений.

27.06.2019 в ходе проверки водохозяйственной деятельности ОАО "РЖД" установлено, что на объекте по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 108 "А", прибор учета ХВС СВКМ N 6732650 не исправен, не учитывает объем потребляемой воды, счетный механизм стоит, в связи с чем абоненту выдано предписание на устранение нарушений от 27.06.2019.

18.07.2019 стороны совместно составили акт, в котором зафиксировано, что установлен новый прибор учета ОСВУ-15 N 169308069 взамен неисправного прибора учета СВКМ-15 N 6732650.

С учетом допущенного нарушения ответчиком, истец определил стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению расчетным способом, исходя из пропускной способности ввода диаметром 15 мм, на сумму 121 550 рублей 95 копеек за период с 06.11.2018 (даты акта обследования прибора учета и снятия показаний) по 17.07.2019 на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Оставление требования истца об оплате стоимости оказанных услуг, определенной расчетным способом, без оплаты, претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III (пункты 14 - 21) этих Правил.

В ходе проведения 27.06.2019 представителем истца в присутствии представителя ответчика, обследования водомерных узлов на объекте ответчика, установлено, что прибор учета СВКМ (заводской N 6732650) является неисправным.

Указанный акт подписан со стороны ответчика без возражений и разногласий.

Предыдущая проверка прибора учета, расположенного на объекте ответчика, производилась 06.11.2018.

Согласно представленному расчету стоимости ресурса, истцом произведено определение объема водопотребления в период с 06.11.2018 по 17.07.2019, с использованием расчетного способа, с учетом подпункта "а" пункта 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776. Определенная таким образом стоимость поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению составила 121 550 рублей 95 копеек. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом не предоставления ответчиком доказательств оплаты задолженности, пришел к верному выводу о том, что факт нарушения ответчиком порядка учета отпущенной воды является доказанным, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии основания для применения метода учета по пропускной способности устройств и сооружений при начислении стоимости ресурса, поскольку неисправность прибора учета обнаружена 27.06.2019, а новый прибор учета введен в эксплуатацию 18.07.2019 (то есть до истечения 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета), судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Применение мораторного периода в 60 дней до начала начисления платы по методу пропускной способности устройств и сооружений предусмотрено законодателем в подпункте "б" пункта 16 Правил N 776 при непроведении поверки после истечения межповерочного интервала, демонтаже прибора учета до проведения допуска к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. При этом возможность подобного расчета поставлена в зависимость от обращения абонента за устранением выявленного нарушения к организации ВКХ (пункт 50 Правил N 776).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по незамедлительному извещению предприятия о неисправности узла учета, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом расчетного метода по пропускной способности трубы при определении количества поставленного ресурса без предоставления абоненту мораторного периода в 60 дней.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2020 по делу N А59-6453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков