Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 04АП-1820/20 по делу N А19-30236/2019

г. Чита

28 мая 2020 г.

Дело N А19-30236/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Даровских К.Н.,

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БратскЛесЭкспорт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2020 года по делу N А19-30236/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" (ИНН 8504000413, ОГРН 1028500567182, адрес: 664081, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, дом 157/1) к обществу с ограниченной ответственностью "БратскЛесЭкспорт" (ИНН 3805718551, ОГРН 1143850065798, адрес: 665703, Иркутская область, город Братск, Гидростроитель, улица Горького, дом 1) о взыскании 188 050,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области" (далее - истец, АУ "Лесхоз Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БратскЛесЭкспорт" (далее - ответчик, ООО "Братсклесэкспорт") о взыскании 188 050,72 руб., в том числе 155 845,20 руб. основной долг, 32 205,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.12.2019 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 февраля 2020 года Арбитражным судом Иркутской области принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

06 марта 2020 года Арбитражным судом Иркутской области составлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 06.03.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел, что все права и обязанности по договору N 1 от 10.01.2017 переданы ООО "Братсклесэкспорт" индивидуальному предпринимателю Румянцеву Я.Ю. на основании договора уступки прав (цессии) от 18.06.2019. При этом Румянцев Я.Ю. не был привлечен к участию в настоящем деле. Суд также необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что товар по договору N 1 от 10.01.2017 ответчиком не принимался, товарные накладные ответчиком не подписывались, о чем было заявлено суд при рассмотрении дела N А19-3400/2018. Кроме того, ответчик не согласен с периодом начисления процентов, дата начала периода исчисления процентов 15.04.2017 ничем не подтверждена. По мнению ответчика, при обоснованности требований истца проценты следует начислять с даты получения претензии -31.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии апелляционной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОГАУ "Шестаковский лесхоз" реорганизовано в форме присоединения к ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15 марта 2018 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОГАУ "Шестаковский лесхоз".

По договору N 1 от 10.01.2017 на поставку лесоматериалов между ОГАУ "Шестаковский лесхоз" (продавец) и ООО "Братскесэкспорт" (покупатель) истец принял на себя обязательства передать покупателю лесоматериалы круглые, поставляя отдельными партиями, а покупатель обязуется принять и их оплатить.

Договор вступает в силу с 10.01.2017 и действует до 31.12.2017.

В рамках исполнения указанного договора продавцом в период с января по март 2017 года поставлен ответчику лесоматериал в общем количестве 680,66 куб.м. на общую стоимость 1 905 845 руб. 20 коп. по товарно-транспортным накладным от 04.01.2017, от 04.01.2017, от 05.01.2017, от 05.01.2017, от 06.01.2017, от 09.01.2017, от 18.01.2017, от 19.01.2017, от 25.01.2017, от 26.01.2017, от 28.01.2017, от 28.01.2017, от 29.01.2017, от 29.01.2017, от 29.01.2017, от 29.01.2017, от 05.02.2017, от 05.02.2017, от 05.02.2017, от 06.02.2017, от 07.02.2017, от 14.03.2017, от 14.03.2017, от 15.03.2017, от 15.03.2017, от 15.03.2017, от 15.03.2017.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 1 750 000 руб.

Ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составила 155 845 руб. 20 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией N ШСТ-690/19 от 24.10.2019, в которой потребовал оплатить поставленный товар в течение 30 дней.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьями 309, 486 ГК РФ, требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019 по делу N А19-3400/2018 установлены заключенность договора N 1 от 10.01.2017 на поставку лесоматериалов, факты поставки и принятия лесоматериала на сумму 1 905 845 руб. 20 коп. в феврале, марте 2017 года в рамках этого договора, частичная оплата по спорному договору на сумму 1 750 000 руб., а не в счет иных поставок. Также указанным решением установлен и факт принятия товара со стороны ООО "Братсклесэкспорт" уполномоченным лицом Назаровой Л.Х. полномочия которой явствовали из обстановки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих полную оплату ответчиком поставленного товара, пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в размере в размере 155 845 руб. 20 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар по договору N 1 от 10.01.2017 ответчиком не принимался, товарные накладные ответчиком не подписывались судом апелляционной инстанции отклоняется в силу вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о том, что все права и обязанности по договору N 1 от 10.01.2017 переданы ООО "Братсклесэкспорт" индивидуальному предпринимателю Румянцеву Я.Ю. на основании договора уступки прав (цессии) от 18.06.2019, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. В случае передачи другому лицу обязанностей, вытекающих из сделки, происходит не уступка права, а перевод долга, что в соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора.

Учитывая, что согласие кредитора не имеется, судом первой инстанции правомерно не принят указанный договор в качестве допустимого доказательства. В связи с чем, основания для привлечения Румянцева Я.Ю. в качестве третьего лица в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверка представленного истцом расчета процентов за период с 15.04.2017 по 09.12.2019 в сумме 32 205,52 руб. свидетельствует о том, что он выполнен арифметически верно и соответствует нормам действующего законодательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца на законных основаниях взысканы проценты в заявленной истцом сумме.

Довод о неверном определении периода начисления процентов судом отклоняется. Начало периода просрочки для начисления процентов (15.04.2017) определено истцом после истечения одного месяца с даты последней поставки -15.03.2017. Тогда как по условиям договора N 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017 ( пункт 2.2) оплата производится в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи круглых лесоматериалов.

В данном случае осуществление истцом расчета процентов с 15.04.2017 соответствует разумному сроку исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса (который определен месячным сроком с даты последней поставки) и не нарушает каких-либо прав ответчика в части объема ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с указанного периода.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2020 года по делу N А19-30236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Н. Даровских