Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 08АП-3888/20 по делу N А70-19923/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2020 г. N Ф04-2796/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 мая 2020 г.

Дело N А70-19923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3888/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу N А70-19923/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по исковому заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Виртус-Л" Руденко Андрея Владимировича (ОГРН 1177232033648, ИНН 7203435352, 625031, г. Тюмень, ул. Щербакова, д.150, кв.11) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д.15) о признании недействительным решения от 26.06.2019 N 12307А, обязании произвести государственную регистрацию ликвидации юридического лица (ООО "Виртус-Л"),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Виртус-Л" Руденко Андрей Владимирович (далее - заявитель, ликвидатор, ликвидатор ООО "Виртус-Л" Руденко А.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 14 по Тюменской области, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2019 N 12307А об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу N А70-19923/2019 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 22.05.2020) требования ликвидатора ООО "Виртус-Л" Руденко А.В. удовлетворены, признано недействительным и отменено решение МИФНС России N 14 по Тюменской области от 26.06.2019 N 12307А. Суд обязал МИФНС России N 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации ликвидации ООО "Виртус-Л" на основании заявления Руденко А.В. от 19.06.2019, вх. N 12307А после вступления решения суда в законную силу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу N А70-19923/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ) сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (далее - Федеральный закон N 56-ФЗ), в связи с чем, Инспекцией 19.06.2019 направлен запрос в ПФ РФ; исходя из ответа ПФ РФ от 20.06.2019 обязанность страхователем - ООО "Виртус-Л" по предоставлению указанных сведений не исполнена.

Инспекция указывает, что в силу статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) уже на момент представления в регистрирующих орган документов обязанность по предоставлению сведений в ПФ РФ должна быть исполнена, однако, ООО "Виртус-Л" представило ПФ РФ сведения 21.06.2019 (после сдачи отчета в Инспекцию и после ответа ПФ РФ). На момент принятия решения 26.06.2019 заинтересованное лицо не могло знать о сдаче ООО "Виртус-Л" отчетности в ПФ РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Виртус-Л" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2017 ОГРН 1177232033648, ИНН 7203435352, находится в стадии ликвидации (ГРН 2197232330238 от 26.06.2019), ликвидатором является Руденко А.В.

19.06.2019 (вх.N 12307А) ликвидатором ООО "Виртус-Л" Руденко А.В. представлены в регистрирующий орган следующие документы:

- заявление формы N Р 16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в котором подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Данное требование содержится в разделе 3 листа "А" вышеуказанного заявления государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, соблюдение которого подтверждается подписью заявителя - ликвидатора ООО "Виртус-Л" - Руденко А.В.;

- протокол общего собрания участников ООО "ВИРТУС-Л" от 18.06.2019 N 3;

- ликвидационный баланс ООО "ВИРТУС-Л";

- документ об уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган ПФ РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи Федерального закона N 56-ФЗ, то 19.06.2019 Инспекцией направлен запрос в ПФ РФ.

Согласно представленной 20.06.2019 в регистрирующий орган по электронным каналам связи информации ПФ РФ обязанность страхователем - ООО "Виртус-Л" по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда указанных сведений не исполнена, данные не представлены (л. д. 52).

26.06.2019 регистрирующим органом на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ принято решение N 12307А об отказе в государственной регистрации ООО "Виртус-Л" в связи с ликвидацией, так как по данным, поступившим из ПФ РФ ООО "Виртус-Л" не выполнены требования, предусмотренные подпунктом "г" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлены сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона N 56-ФЗ (л. д. 53-54).

Данное решение об отказе в государственной регистрации 28.06.2019 получено лично заявителем, что подтверждается подписью Руденко А.В.

Не согласившись с решением Инспекции, ликвидатор ООО "Виртус-Л" Руденко А.В. обратился в УФНС России по Тюменской области с жалобой на решение МИФНС N 14 по Тюменской области от 26.06.2019.

Регистрирующим органом в рамках рассмотрения жалобы заявителя повторно в адрес Центра Пенсионного фонда России в Тюменской области направлен запрос от 07.08.2019 N 03-27/07233 по вопросу предоставления информации об исполнении ООО "Виртус-Л" обязанности, предусмотренной в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона N 56-ФЗ по состоянию на 19.06.2019, а также когда представлена заявителем отчетность.

Согласно ответу Центра ПФР в Тюменской области от 16.08.2019 N 09/10418 обязанность по представлению отчетности по форме "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) за 2019 год исполнена ООО "Виртус-Л" 21.06.2019.

Решением УФНС России по Тюменской области от 01.11.2019 в удовлетворении жалобы ООО "Виртус-Л" отказано (л. д. 22-23), налоговый орган указал, что заявителем превышен срок ликвидации юридического лица, установленный пунктом 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).

Не согласившись с отказом, ликвидатор ООО "Виртус-Л" Руденко А.В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения Инспекции от 26.06.2019 N 12307А недействительным и обязании произвести государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

13.03.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Сроки и порядок ликвидации юридического лица установлены статьей 63 ГК РФ, в соответствии с которой ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

При добровольной ликвидации обязанность по выявлению кредиторов лежит на должнике, который должен в соответствии со статьей 63 ГК РФ принять все возможные меры по выявлению кредиторской задолженности в целях своевременного заявления этих требований к должнику.

В том случае, если при ликвидации юридического лица нарушены права кредиторов, в частности, они не уведомлены о ликвидации и их требования к должнику не учтены, такая ликвидация является незаконной.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно статье 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пунктов "а", "б" статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно пунктам 2, 3, 5 Правил представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1092, при осуществлении информационного взаимодействия регистрирующего органа с иными органами сведения и документы направляются регистрирующим органом, а также представляются в регистрирующий орган в форме электронных документов.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае невыполнения требований, предусмотренных подпункта "г" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 (вх.N 12307А) ликвидатором ООО "Виртус-Л" Руденко А.В. представлены в регистрирующий орган следующие документы:

- заявление формы N Р 16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в котором подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Данное требование содержится в разделе 3 листа "А" вышеуказанного заявления государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, соблюдение которого подтверждается подписью заявителя - ликвидатора ООО "Виртус-Л" - Руденко А.В.;

- протокол общего собрания участников ООО "ВИРТУС-Л" от 18.06.2019 N 3;

- ликвидационный баланс ООО "ВИРТУС-Л";

- документ об уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган ПФ РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, частью 4 статьи 9 Федерального закона N 56-ФЗ, Инспекцией 19.06.2019 был направлен запрос в ПФ РФ.

20.06.2019 ПФ РФ представил сведений налоговому органу о том, что обязанность ООО "Виртус-Л" по предоставлению указанных сведений не исполнена.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что ООО "Виртус-Л" представило ПФ РФ сведения только 21.06.2019, а именно после сдачи отчета в Инспекцию, на момент вынесения решения (26.06.2019) заинтересованное лицо не могло знать о сдаче ООО "Виртус-Л" отчетности в ПФ РФ. Инспекция указывает, что в силу статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ уже на момент представления в регистрирующих орган документов обязанность по предоставлению сведений в ПФ РФ должна быть исполнена, чего заявителем сделано не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет признает обоснованным данный довод налогового органа.

Однако, принимая данный судебный акт, во-первых учитывает, что несмотря на то, что на момент запроса Инспекцией сведений у ПФ РФ, равно как и на момент ответа ПФ РФ 20.06.2019, отчетность не была сдана ООО "Виртус-Л", однако, до момента принятия налоговым органом решения сведения представлены.

Во-вторых, суд апелляционной инстанции учитывает то, что правосудие должно быть направлено на восстановление прав заявителей. При этом, из материалов дела следует, что, не соглашаясь с решением Инспекции, ликвидатор ООО "Виртус-Л" Руденко А.В. обратился в УФНС России по Тюменской области с жалобой на решение МИФНС N 14 по Тюменской области от 26.06.2019.

Регистрирующим органом в рамках рассмотрения жалобы заявителя повторно в адрес Центра Пенсионного фонда России в Тюменской области направлен запрос от 07.08.2019 N 03-27/07233 по вопросу предоставления информации об исполнении ООО "Виртус-Л" обязанности, предусмотренной в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона N 56-ФЗ по состоянию на 19.06.2019, а также когда представлена заявителем отчетность.

Согласно ответу Центра ПФР в Тюменской области от 16.08.2019 N 09/10418 обязанность по представлению отчетности по форме "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) за 2019 год исполнена ООО "Виртус-Л" 21.06.2019.

Решением УФНС России по Тюменской области от 01.11.2019 в удовлетворении жалобы ООО "Виртус-Л" отказано, налоговый орган указал, что заявителем превышен срок ликвидации юридического лица, установленный пунктом 6 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ (л. д. 22-23).

В соответствии с пунктом 6 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Действительно, материалами дела подтверждается, что протокол N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Виртус-Л", которым принято решение о добровольной ликвидации общества, датирован 14.07.2018 (л. д. 31-33), в силу чего, предусмотренный пунктом 6 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ срок пропущен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что в конкретном случае срок для ликвидации ООО "Виртус-Л" продлен быть не может, в силу превышения предельного шестимесячного срока.

Следовательно, допущенное ООО "Виртус-Л" формальное, несущественное нарушение, которое было устранено еще до принятия оспариваемого решения, ставит общество в ситуацию невозможности окончания ликвидации.

Таким образом, в целях экономии процессуального времени налогового органа, судебного органа, а также в целях исключении ситуации, в которой формальный подход приведет к невозможности исключения юридического общества из ЕГРЮЛ по обстоятельствам, которые ничьих прав не нарушают, суд полагает возможным при наличии формальных нарушений со стороны ООО "Виртус-Л" поддержать решение суда первой инстанции для разрешения сложившийся правовой ситуации.

Доводы Инспекции об отсутствии вины со стороны налогового органа принимаются во внимание апелляционной коллегией и признаются обоснованными. Действительно, на момент подачи заявления в МИФНС России N 14 по Тюменской области ООО "Виртус-Л" не была представлена отчетность в ПФ РФ, а также после сдачи отчетности ООО "Виртус-Л" не уведомило об этого Инспекцию.

Однако, указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при распределении судебных расходов.

Так, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В силу того, что удовлетворение в рамках настоящего дела требований заявителя не связано с наличием нарушений со стороны Инспекции, судебные расходы подлежат отнесению на сторону заявителя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято правомерное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются судом в связи с освобождением Инспекции от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу N А70-19923/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков