Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 12АП-2413/20 по делу N А57-27861/2019

г. Саратов

27 мая 2020 г.

Дело N А57-27861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена " 26 " мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен " 27 " мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория"" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А57-27861/2019 (судья Лузина О.И.) по исковому заявлению акционерного общества "Теплосервис" (ОГРН 1026403039740 ИНН 6453055440) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория"" (ОГРН 1146453000033 ИНН 6453132373), третье лицо - публичное акционерное общество "Т Плюс", о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь- май 2019 г. в размере 1 040 194 руб. 71 коп., пени за период с 01.03.2019 по 14.10.2019 г. в размере 77 187 руб. 28 коп., пени с 15.10.2019 г. по день вынесения решения,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Теплосервис" - Барминой Е.С., по доверенности от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплосервис" (далее - АО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория"" (далее - ООО "УО "Виктория"", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 98 от 01.06.2017 г. за февраль 2018 г. в размере 41386,58 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 320 руб. 06 коп.

Определением от 09.12.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Т Плюс".

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.04.0219 г. в размере 1 015 194 руб. 71 коп., пени за период с 01.03.2019 по 12.02.2020 г. в размере 124 145 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 41 607 руб. Уточнения приняты судом.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца, который поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неверный расчет требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года с ООО "УО "Виктория"" в пользу АО "Теплосервис" взысканы задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период: январь 2019 г, февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г. в размере 1 015 194 руб. 71 коп, пени за период с 01.03.2019 г. по 12.02.2020 г. в размере 124 145,24 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 174 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 469,00 руб. в доход бюджета РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УО "Виктория"" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части суммы основного долга, снизить пени, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с произведенными начислениями с февраля 2019 по апрель 2019 года в размере 176 603,56 руб., а также что при вынесении решения судом, по мнению заявителя, были нарушены его права, в связи с тем, что уточнения исковых требований не были направлены ответчику и он не имел возможности с ними ознакомиться и выразить свои возражения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. АО "Теплосервис" (Истец) являлось теплоснабжающей организацией для ООО "УО "Виктория"" и поставляло тепловую энергию в дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 2-й Украинский проезд, д. 10.

Договор теплоснабжения в письменной форме не заключался.

Неисполнение ООО "УО "Виктория" обязательств по оплате оказанных ему АО "Теплосервис" услуг теплоснабжения за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. на общую сумму 1 040 194 руб. 71 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Между АО "Теплосервис" и ООО "УО "Виктория" сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, где ответчик является потребителем.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 040 194 рубля 71 копейка. Поставленная теплоэнергия не была оплачена ответчиком.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств погашения соответствующей задолженности по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354). В соответствии с п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Расчеты с ответчиком за отпущенную тепловую энергию осуществляются исходя из показаний общедомовых приборов учета, предоставляемых ответчиком, с учетом тарифа, установленного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности ведомостями учета потребления, и не оспаривается ответчиком.

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель не были оплачены ответчиком.

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор снабжения тепловой энергией N 1193Т от 27.12.2018 г., копию акта N 45 от 31 января 2019 г.; копию акта N 202 от 28 февраля 2019 г.; копию акта N 347 от 31 марта 2019 г.; копию акта N 488 от 30 апреля 2019 г.; копию акта N 609 от 31 мая 2019 г., копии ведомостей учета параметров теплопотребления за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность перед истцом, в связи с чем истец уточнил исковые требования. Задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию за периоды январь-апрель 2019 года составляет 1 015 194 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств полной оплаты потребленного коммунального ресурса на день вынесения решения не представлено.

На основании вышеизложенного суд верно указал, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 1 015 194, 71 руб. за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 г.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2019 г. по 12.02.2020 г. в размере 124 145 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.2. ст. 15 Ф.З. N 190 "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г., жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 01.03.2019 г. и по 12.02.2020 г. в размере 124 145 руб. 24 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за просрочку платежа за период с 01.03.2019 г. по 12.02.2020 г. в размере 124 145 руб. 24 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 41 607 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, согласно ч. 5 ст. 110 Кодекса.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Как следует из заявления, предъявленные заявителем ко взысканию судебные расходы являются расходами на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор N 47 СЮ от 20.04.2018 г., платежные поручения N 2215 от 08.08.2019 г., и N 2616 от 23.12.2019 г., на сумму 5 000 руб., и 46 607,79 руб., соответственно счета на оплату N 143 от 31.07.2019 г. и N 219 от 05.11.2019 г.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по поручению Клиента от его имени и за его счет представлять интересы Клиента (при необходимости) в Арбитражном суде Саратовской области, иной инстанции, по вопросу взыскания задолженности за тепловую энергию с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей города Саратов Саратовской области в виде отопления, горячей воды, а также соответствующей суммы пени, судебные расходы, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги. Данные должника, сумма его задолженности, период задолженности указываются в отдельном Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9 договора вознаграждение Исполнителя по настоящему договору складывается следующим образом: в случае, когда до передачи гражданско-правового спора на разрешение арбитражного суда, Исполнитель предпринимает меры по досудебному урегулированию: изучение представленных Клиентом документов, а также норм действующего законодательства по вопросу взыскания задолженности; подготовка и направление претензии в адрес должника, выполнение иных действий, предусмотренных договором или законом, и достижения по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иной срок и (или) порядок не установлен законом или договором, положительного результата рассмотрения должником претензии Клиента (полное погашение суммы задолженности, пени, штрафных санкций и иных сумм, указанных в претензии) стоимость услуг Исполнителя по договору в данной части будет составлять 5 000 (пять тысяч) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11. НК РФ).

Оплата вознаграждения в данном случае по настоящему договору производится в безналичное форме на расчетный счет Исполнителя или иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в следующем порядке: 5 000 (пять тысяч) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11. НК РФ), в течение трех дней с момента подписания договора.

Итоговая стоимость настоящего договора будет составлять 5 000 (пять тысяч) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11. НК РФ).

В случае отсутствия по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иной срок и (или) порядок не установлен законом или договором, положительного результата рассмотрения должником претензии Клиента (полное погашение суммы задолженности, пени, штрафных санкций и иных сумм, указанных в претензии) и налогам необходимости подачи заявления о взыскании задолженности в суд, стоимость услуг Исполнителя по договору в данной определяется следующим образом:

-исковые требования не превышают 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - стоимость договора составляет 15 000 пятнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11. НК РФ), которая уплачивается Клиентом в течение трех дней с момента выставления соответствующего счета на оплату. В данную стоимость включается стоимость претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- исковые требования от 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 1 000 000 (один миллион) рублей - стоимость договора составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11. НК РФ), которая уплачивается Клиентом в течение трех дней с момента выставления соответствующего счета на оплату. В данную стоимость включается стоимость претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- исковые требования от свыше 1 000 000 (один миллион) рублей - стоимость договора составляет 4 (четыре) процента от цены иска, НДС не облагается (ст. 346.11. НК РФ), которая уплачивается Клиентом в течение трех дней с момента выставления соответствующего счета на оплату. В данную стоимость включается стоимость претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Во исполнение условий договора истец выплатил ООО "ЮрИнвест" денежные средства в общей сумме 115 000 руб. платежными поручениями N 2215 от 08.08.2019 г., N 2616 от 23.12.2019 г., на сумму 5 000 руб. и 46 607,79 руб.

В соответствии с приложением N 34 к договору N47СЮ от 20.04.2018 г. должником является ООО "УО "Виктория"", размер задолженности составляет 1 040 194 руб., 71 коп.

Исходя из условий вышеуказанного договора заявитель обратился с требованием о взыскании с ООО "УО "Виктория"" расходов на оплату услуг представителя в размере 41 607 руб.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года N 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также, используя критерий разумности, при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставиться в зависимость от цены иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, суд первой инстанции правомерно посчитал, что размер оплаты услуг представителя составляет 25 000 рублей и отвечает критериям разумности и соразмерности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец платежным поручением N 2390 от 17.10.2019 г. оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 174 руб.

Как справедливо указал суд в своем решении, поскольку задолженность по оплате потребленной тепловой энергии была частично оплачена ответчиком после подачи иска и уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 174 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 469 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, а именно пропущен второй абзац резолютивной части постановления, в котором указано: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория"" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе".

Однако, поскольку указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменение содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправить ее в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года по делу N А57-27861/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория"" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина