Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-1590/20 по делу N А56-48780/2019

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А56-48780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: до перерыва - Чувашев А.А. (доверенность от 12.11.2019), после перерыва - не явился, извещено.

от ответчиков: не явились, извещены.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1590/2020) ООО "Ирбис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу N А56- 48780/2019 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ООО "Икарлизинг"" к 1) ООО "Ирбис"; 2) ООО "Строительная компания "Афина" о взыскании 1 706 044,04 руб., 3-и лица: 1) Нусс Александр Николаевич; 2) Бельшедворский Вячеслав Константинович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" (далее - ООО "Икарлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной "Ирбис" (далее - ООО "Ирбис") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" (далее - ООО "СК Афина")

о взыскании с ООО "Ирбис", ООО "СК Афина" солидарно в пользу ООО "Икарлнзинг" задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 785 014,70 руб. из которых:

* 235 880,30 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0699/16 от 21 ноября 2016 года;

* 35 093,90 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0118/17 от 22 февраля 2017 года;

* 18 910,70 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0126/17 от 28 февраля 2017 года;

* 247 564,90 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0783/16 от 26 декабря 2016 года;

* 247 564,90 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0785/16 от 26 декабря 2016 года.

Истец также просил взыскать с ООО "Ирбис" в пользу ООО "Икарлизинг" задолженность по внесению лизинговых платежей в размере 487 724,50 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0042/17 от 01 февраля 2017 года;

взыскать досрочно с ООО "Ирбис", ООО "СК Афина" солидарно в пользу ООО "Икарлизинг" лизинговые платежи в размере 785 014,70 руб. из которых:

по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0699/16 от 21 ноября 2016 года:

- 117 940,15 руб. за май 2019 года,

- 117 940,15 руб. за июнь 2019 года;

по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0118/17 от 22 февраля 2017 года;

- 17 546,95 руб. за май 2019 года,

- 17 546,95 руб. за июнь 2019 года;

по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0126/17 от 28 февраля 2017 года:

- 9 455,35 руб. за май 2019 года,

- 9 455,35 руб. за июнь 2019 года;

по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0783/16 от 26 декабря 2016 года;

- 123 782, 45 руб. за май 2019 года,

- 123 782, 45 руб. за июнь 2019 года;

по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0785/16 от 26 декабря 2016 года:

- 123 782,45 руб. за май 2019 года,

- 123 782,45 руб. за июнь 2019 года;

взыскать досрочно с ООО "Ирбис" в пользу ООО "Икарлизинг" лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0042/17 от 01 февраля 2017 года в размере 487 724,50 руб., из которых 243 862,25 руб. за май 2019 года, 243 862,25 руб. за июнь 2019 года;

взыскать с ООО "Ирбис", ООО "СК Афина" солидарно в пользу ООО "Икарлизинг" пени по за период с 09.07.2018 по 23.04.2019 в размере 305 430,30 руб., из которых:

- 91 093,15 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0699/16 от 21 ноября 2016 года.

- 9 728,58 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0118/17 от 22 февраля 2017 года.

- 35 593,87 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0126/17 от 28 февраля 2017 года.

- 84 756,52 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0783/16 от 26 декабря 2016 года.

- 84 258,18 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0785/16 от 26 декабря 2016 года;

взыскать с ООО "Ирбис" в пользу ООО "Икарлизинг" пени за период с 10.04.2017 по 23.04.2019 в размере 1400613,74 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0042/17 от 01 февраля 2017 года;

взыскать с ООО "Ирбис", ООО "СК Афина" солидарно в пользу ООО "Икарлизинг" по договорам финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0699/16 от 21 ноября 2016 года, ЛД-24-0118/17 от 22 февраля 2017 года, N ЛД-24-0126/17 от 28 февраля 2017 года, N ЛД-24-0783/16 от 26 декабря 2016 года, N ЛД-24-0785/16 от 26 декабря 2016 года пени за период с 24.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по внесению лизинговых платежей за каждый день просрочки;

взыскать с ООО "Ирбис" в пользу ООО "Икарлизинн" пени по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-24-0042/17 от 01 февраля 2017 года за период с 24.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по внесению лизинговых платежей за каждый день просрочки;

взыскать ООО "Ирбис", ООО "СК Афина" солидарно в пользу ООО "Икарлизинг" государственную пошлину в размере 44 258 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики произвели погашение задолженности по указанным договорам лизинга, в связи с чем ООО "Икарлизинг" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об отказе от требований в части взыскания задолженности и досрочно взыскиваемых лизинговых платежей.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2019 (т.2 л.д. 9) истец заявил отказ от требования о взыскании пеней по дату фактического исполнения обязательств.

Отказы приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "Ирбис" в отзыве на иск просило уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Решением от 29.11.2019 суд взыскал солидарно с ООО "Ирбис" и ООО "Строительная компания "Афина" в пользу ООО "Икарлизинг" 305 430,3 руб. пеней и 44 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ООО "Ирбис" в пользу ООО "Икарлизинг" 1400613,74 руб. пеней. В остальной части производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением, ООО "Ирбис" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы полагает, что при рассмотрении вопроса о взыскании пеней судом не учтено погашение ответчиками суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договоров купли-продажи истец приобрёл в собственность имущество и по договорам финансовой аренды (лизинга) N ЛД-24-0699/16 от 21 ноября 2016 года, N ЛД-24-0118/17 от 22 февраля 2017 года, N ЛД-24-0126/17 от 28 февраля 2017 года, N ЛД-24-0783/16 от 26 декабря 2016 года, N ЛД-24-0785/16 от 26 декабря 2016 года, N ЛД-24-0042/17 от 01 февраля 2017 года.

ООО "Икарлизинг" по актам приёма-передачи передало имущество в лизинг от 30.07.2018 и от 16.02.2017 ООО "Ирбис" и ООО "СК Афина" (лизингополучатели), которые приняли предмет лизинга и обязались вносить лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Между сторонами заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве от 09.07.2018, согласно которым к ООО "Ирбис" переходят все права и обязанности по названным договорам лизинга.

В целях обеспечения исполнения лизингополучателями обязательств по договорам лизинга между ООО "Икарлизинг" и ООО "СК Афина" заключены договоры поручительства от 09.07.2018 N ПЮ-24-0699/16, N ПЮ-24-0118/17, N ПЮ-24-0126/17, N ПЮ-24-0783/16, N ПЮ-24-0785/16, согласно которым ООО "СК Афина" (поручитель) обязалось солидарно отвечать перед ООО "Икарлизинг" за исполнение ООО "Ирбис" обязательств по указанным договорам лизинга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению лизинговых платежей, "Икарлизинг" обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение ООО "Ирбис" и ООО "СК "Афина" обязательств по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Начисление пеней в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты обосновано п. 4.10 Общих правил договора лизинга автотранспорта, строительной и специальной техники от 29.06.2016. Расчет проверен и признан судом правильным.

Поскольку за исполнение обязательств ООО "СК "Афина" выступило перед истцом поручителем ООО "Ирбис" по указанным договорам лизинга, в силу ст. ст. 323 и 363 ГК РФ пени подлежат взысканию солидарно.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклонено на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Задолженность погашена ответчиком в период судебного разбирательства после обращения истца с иском, что не является основанием для уменьшения неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Вместе с тем, учитывая принятый судом отказ от части исковых требований, на что указано в вводной и мотивировочной частях судебного акта, а также в протоколе судебного заседания от 08.08.2019, апелляционный суд признал подлежащим изменению резолютивную часть решения, что не влияет на его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу N А56-48780/2019 изменить, дополнив резолютивную часть решения и изложив ее в следующей редакции.

Принять отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" солидарно 785014 руб. 70 коп. долга по оплате лизинговых платежей, 785014 руб. 70 коп. досрочно взыскиваемых лизинговых платежей; в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" долга по оплате лизинговых платежей в сумме 487724 руб. 50 коп., 487724 руб. 50 коп. досрочно взыскиваемых платежей; принять отказ от иска в части требования о взыскании неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" 16344 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" 10154 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" 305430 руб. 30 коп. пеней и 3180 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" 1400613 руб. 74 коп. пеней и 14580 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина