Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 16АП-718/20 по делу N А63-12234/2019

г. Ессентуки

28 мая 2020 г.

Дело N А63-12234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" - Лифенко О.Б. (доверенность от 14.02.2020 N 14), от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Слюсаревой С.В. (доверенность от 09.01.2020 N 01), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-12234/2019 (судья Подылина Е.В.) по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Ессентуки, 1102650002212, ИНН 2626042723) к акционерному обществу "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (г. Пятигорск, ОГРН 1112651009822, ИНН 2632800936) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 49689525,33р.

Решением суда от 24.12.2019 заявленные требования Управления удовлетворены, с Общества в пользу Управления взыскана задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 49689525,33р. Судебный акт мотивирован подверженностью наличия у Общества задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от Общества поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также поддержал ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель Управления, пояснил, что центральный аппарат Управления не поддерживает позицию Общества о намерении заключить мировое соглашение.

Учитывая необходимость обеспечения разумных сроков рассмотрения дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества, поскольку у Общества имелось достаточно времени для урегулирования спора мирным путем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и после принятия апелляционной жалобы к производству. Доказательств намерений центрального аппарата Управления на заключение мирового соглашения в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество является организацией, у которой в процессе ее производственной деятельности образуются отходы. Отходы производственной деятельности Общества на основании договоров от 26.12.2016 N 222, от 26.07.2017 N 65 перемещались на полигон ТБО для размещения.

По результатам рассмотрения Управлением деклараций Общества о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы, установлено, что у Общества имеется задолженность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления в сумме 49689525,33р

Управлением выставлены Обществу требования от 17.01.2019 N 2052, от 10.12.2018 N 2052/2 об оплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, которые в добровольном порядке не исполнены.

Неисполнение Обществом требований по уплате задолженности в бюджет обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения Управления с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган) осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полной своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 24.08.2016 N 516 Управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Северо-Кавказского федерального округа и в Каспийском море.

Факт наличия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, Обществом не оспаривается. Требования Управления требования от 17.01.2019 N 2052, от 10.12.2018 N 2052/2 об оплате задолженности Обществом не исполнены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Общества задолженности правомерен.

Довод Общества о возможности добровольного заключения мирового соглашения не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, как имеющий предположительный характер. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе, в связи с удовлетворением ходатайства Общества о возможности урегулирования спора путем заключения с Управлением мирового соглашения.

Доказательств намерений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) заключить с Обществом мировое соглашение, не представлено.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-12234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов