Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 18АП-79/20 по делу N А07-22393/2019

г. Челябинск

28 мая 2020 г.

Дело N А07-22393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Раевская" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 по делу N А07-22393/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Техмаш-Агро плюс" (далее - истец, ООО "Техмаш-Агро плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Раевская" (далее - ответчик, ООО "Раевская") о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 в размере 545718 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22033 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019) исковые требований удовлетворены. С ООО "Раевская" в пользу ООО "Техмаш-Агро плюс" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 в размере 545718 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22033 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Раевская" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, апеллянт указывает, что договор поставки от 02.02.2018 N 4 не содержит условие, предусматривающее начисление процентов за пользование коммерческим кредитом. Кроме того, податель жалобы сообщает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

ООО "Техмаш-Агро плюс" представило в материалы дела отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Техмаш-Агро плюс" (продавец) и ООО "Раевская" (покупатель) был заключен договор от 02.02.2018 N 4 о поставке запасных частей для сельскохозяйственной техники.

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (товар) в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором, заявками и спецификациями в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу предприятия в следующем порядке: 100% стоимости товара Покупатель оплачивает в течение 20 календарных дней с момента получения товара со склада поставщика, согласно подписанного УПД (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 процентов от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств истец поставил ответчику товар по универсальным-передаточным документам от 29.08.2018 N 2319, от 03.09.2018 N 2405, от 07.09.2018 N 2494, от 14.09.2018 N 2593, от 18.09.2018 N 2627, от 22.09.2018 N 2686, от 26.09.2018 N 2720, от 28.09.2018 N 2749, от 03.10.2018 N 2788, от 08.10.2018 N 2828, от 09.10.2018 N 2844, 12.10.2018 N 2872, от 15.10.2018 N 2901, от 16.10.2018 N 2915, от 18.10.2018 N 2932, от 23.10.2018 N 2968, от 03.11.2018 N 3007, от 15.11.2018 N 3055.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2019 исх. N 5 с требованием оплаты задолженности и предусмотренных пунктом 5.3 договора процентов за пользование коммерческим кредитом.

В письме от 29.01.2019 исх. N 16 ответчик просил истца отозвать претензию, а также гарантировал погасить задолженность в течение 20 дней, согласно графику оплаты кредиторской задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору поставки от 02.02.2018 N 4, подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными (л.д. 22-63) и не оспаривается ответчиком.

Между тем, в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность за поставленный товар в размере 405912 руб. 11 коп. погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском платежными поручениями от 04.09.2019 N 1383, от 09.10.2019 N 1644.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежное обязательство по договору поставки от 02.02.2018 N 4 исполнено с нарушением предусмотренного договором срока, у истца возникло право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса) (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 процентов от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 составляют 545718 руб. 56 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. Доводов в части расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 545 718 руб. 56 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре поставки от 02.02.2018 N 4 пункта 5.3, предусматривающего начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежат отклонению, поскольку действительность договора в судебном порядке в качестве самостоятельных исковых требований не проверялась.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Представленный истцом в материалы дела договор поставки от 02.02.2018 N 4 содержит все существенные условия соответствующего договора. Договор подписан руководителями сторон, скреплен печатями организаций.

Ходатайство о фальсификации договора ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, равно как и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не заявлялось (статья 161 АПК РФ). Договор от 02.02.2018 N 4 не исключен из числа доказательств по делу и правомерно принят судом первой инстанции, дело рассмотрено с учетом указанного доказательства.

Приложенный к апелляционной жалобе экземпляр договора, не содержащий пункта 5.3, не является надлежащим доказательством обстоятельств, на которые ссылается ответчик. Представленный истцом в материалы дела текст договора содержит подписи лиц его подписавших на каждой странице договора. Копия указанного экземпляра заверена представителем истца надлежащим образом.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительно взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не заявлял. При этом в претензии истца от 25.01.2019 исх. N 5 также указано о необходимости уплаты предусмотренных пунктом 5.3 договора процентов за пользование коммерческим кредитом, однако в ответе на претензию ответчиком соответствующих возражений в части отсутствия правовых оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом не приведено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции доводы об отсутствии в договоре условия, предусматривающего начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик не заявлял, что также учитывается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 по делу N А07-22393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раевская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин