Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 10АП-5423/20 по делу N А41-109897/2019

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А41-109897/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ВОЛС-торг" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу А41-109897/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "НИКОЙЛ" к ООО "ВОЛС-Торг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛС-Торг" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 0605/01 от 06.05.2019 в размере 16 818 руб., неустойки за период с 26.07.2019 по 13.12.2019 в размере 337 726 руб.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 16 818 руб., предъявлено ко взысканию сумма неустойки за период с 26.07.2019 по 13.12.2019 в размере 362 953 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу N А41-109897/19 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "НИКОЙЛ" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 16 818 руб. 00 коп.

Производство по делу N А41 -109897/2019 в указанной в части прекращено.

С Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛС-Торг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИКОЙЛ" взыскана неустойка за период с 26.07.2019 по 13.01.2020 в размере 362 953 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 091 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВОЛС-торг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "НИКОЙЛ" (Поставщик) и ООО "ВОЛС-Торг" (Покупатель) 06 мая 2019 г. был заключен договор поставки N 0605/01 (далее - Договор), Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями Договора.

Ассортимент, Количество, Цена и сроки поставки определяются в отгрузочных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщик обязуется выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой Продукции автомобильным транспортом, если это предусмотрено в Заявке. Поставщик имеет право привлекать третьих лиц для оказания вышеуказанных транспортных услуг.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость Товара определяется в отгрузрчных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. и 3.3. Договора оплата Товара производится по ценам, согласованным сторонами к моменту отгрузки.

Цена Товара включает в себя все налоги, а в случае доставки Товара до Покупателя также включает в себя транспортные расходы Поставщика. Оплата счета Покупателем означает его согласие с предлагаемой ценой. Условия оплаты - 100% предоплата.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки ООО "НИКОЙЛ", поставил в адрес ответчика Товар, предусмотренный договором на сумму 66 818 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 62 от 06.05.2019, N 66 от 07.05.2019, 72 от 20.05.2019, 86 от 22.05.2019, N 83 от 26.05.2019, N 84 от 29.05.2019, N 85 от 03.06.2019, б/н от 08.07.2019, N N 101 от 26.06.2019, N 108 от 10.07.2019. А также Универсальными передаточными документами (УПД) N 62 от 03.05.2019, N 66.07.05.2019, N 72 от 20.05.2019, N 86 от 22.05.2019, N 83 от 26.06.2019, N 84 от 29.05.2019, N 85 от 03.06.2019, N 107 от 26.06.2019, N 108 от 10.07.2019, подписанными ответчиком. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени оплата ответчиком за поставленный Товар произведена частично на сумму 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 194 от 13.01.2020. Задолженность составила 16 818 руб. 00 коп.

Истец 15.10.2019 года направил Ответчику Претензию исх.N 1510/01 от 15.10.2019 года об оплате стоимости поставленных товаров и неустойки за несвоевременную оплату товара.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 16 818 руб., в связи с полной оплатой задолженности после предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно принял частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истцом начислены пени за период с 26.07.2019 по 13.12.2019 в размере 362 953 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты Покупателем, полученного Товара в течении 15 (пятнадцати) календарных дней, Поставщиком начисляется неустойка за каждый день просрочки оплаты товара в размере 5 % от суммы задолженности перед Поставщиком.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору.

Заявленный ко взысканию размер неустойки судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

Возражения заявителя апелляционной жалобы в отношении представленного истцом расчета подлежат отклонению, заявителем не представлено соответсвующего контррасчета.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Однако, в суд первой инстанции заявлений об уменьшении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу А41-109897/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова