Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 07АП-1147/20 по делу N А45-23263/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф04-3637/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

28 мая 2020 г.

Дело N А45-23263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ" (N 07АП-1147/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 по делу N А45-23263/2019 (Судья Васютина О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр. Мира, д. 52, офис цокольный этаж, ОГРН 1135483002929, ИНН 5446015571) к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр. Коммунистический, д. 5, ОГРН 1115483001370, ИНН 5443004170) о взыскании 5 109 482,58 руб. задолженности и убытков

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Филипенко С.Г., по доверенности от 16.09.2019

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ" (далее по тексту ООО "УК УСПХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (далее МУП "РКЦ р.п. Линево", ответчик) о взыскании 1 819 952 руб. денежных средств собранных, но не перечисленных ответчиком по договору на прием платежей от населения и 3 289 530 руб. убытков.

Решением суда от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК УСПХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела доказательств (лицевых счетов, договоров и так далее), необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было перенесено на 20.04.2020.

А определением суда от 23.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, а также Указа Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 02.04.2020, N 239, судебное разбирательство по апелляционной жалобе было перенесено на 21.05.2020 в 11 час. 45 мин.

МУП "РКЦ р.п. Линево" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. От МУП "РКЦ р.п. Линево" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - договоров N 1/16, N 1/16ПП от 01.05.2014 и 364 выписок по лицевым счетам граждан.

Апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку из представленных документов невозможно установить сумму задолженности населения за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, сумму полученных ответчиком от населения денежных средств, перечисленные либо незаконно удерживаемые суммы. Представленные документы так же не позволяют установить в какой последовательности (очередности) поступившие платежи относились ответчиком в погашение существующей у конкретных граждан задолженности.

Далее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.12.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2015 между ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" (цедент) и ООО "УК УСПХ (цессионарий) был заключен договор уступки права на взыскание и сбор денежных средств, по условиям которого цедент уступает право, а цессионарий принимает право без вознаграждения совершить от имени цедента за счет цессионария взыскание и сбор денежных средств, за счет оплаты физическими лицами (гражданами - потребителями), оказанных цедентом жилищно-коммунальных услуг в период с 10.04.2012 по 10.12.2014.

02.03.2015 ООО "УК УСПХ" (заказчик) и МУП "РКЦ р.п. Линево" (исполнитель) был подписан договор N 1/16/2015 (далее договор) на прием платежей от населения, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался осуществить перевод сумм дебиторской задолженности населения перед ЗАО "УСПХ" в размере 7 745 223,43 руб. на эти же лицевые счета граждан - потребителей коммунальных услуг в пользу ООО "УК УСПХ" (п. 2.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору N 1/16/2015 от 02.03.2015 на прием платежей от населения, в результате чего истцу были причинены убытки, ООО "УК УСПХ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил того, что ООО "УК УСПХ" каких либо доказательств в обоснование своих требований в материалы дела не представлено, факт причинения убытков не доказан.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям ст. 9, ст. 65, ст. 67, ст. 71 АПК РФ оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Истцом не были представлены достоверные доказательства в обоснование заявленных требований к ответчику и их размер, которые бы являлись для него убытками, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела доказательств (лицевых счетов, договоров и так далее), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуальных ходатайств истца мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют, порядок оценки судом собранных по делу доказательств соответствует требованиям ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68 и ст. 71 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судебной коллегией так же отклоняется, поскольку судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела апелляционный суд полагает, что заявленное истцом ходатайство является по сути попыткой избежать бремени доказывания и не приводя по сути каких либо аргументов в обоснование своих требований, которые могли бы быть проверены судом, возложить на суд функцию сбора доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 по делу N А45-23263/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 по делу N А45-23263/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко