Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 14АП-1971/20 по делу N А13-13832/2019

г. Вологда

27 мая 2020 г.

Дело N А13-13832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области Киселёвой О.А. по доверенности от 27.02.2019, от акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" Хохловой О.Ю. по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2020 года по делу N А13-13832/2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а; далее - учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее - общество) о возложении обязанности по установлению в актах разграничения балансовой принадлежности сторон границ разграничения по внешним стенам административных зданий, расположенных по адресам: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 45 и д. 45а, а также по передаче актов в такой редакции учреждению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Вологды, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - МРСК), публичное акционерное общество "Вологдастрой".

Решением суда от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что не является собственником электрических сетей, идущих к его административным зданиям, поэтому ранее подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности от 2015 и 2016 гг., согласно которым в зону ответственности истца включены не принадлежащие ему сети, считает подписанными ошибочно.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фонду на праве оперативного управления принадлежат административные здания, расположенные по адресам: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 45 и д. 45а.

В 2018 году функции гарантирующего поставщика по Вологодской области исполняла МРСК, которая с фондом 16.05.2018 заключила государственный контракт энергоснабжения N 919/21ВЭ/4 (далее - контракт от 16.05.2018).

На 2019 год истец заключил государственный контракт энергоснабжения от 28.12.2018 N 35020210003845/23 с обществом с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания".

Согласно пункту 1.2 контракта от 16.05.2018 гарантирующий поставщик привлекает сетевую организацию для урегулирования отношений, связанных с передачей электрической энергии.

Такой сетевой организацией в месте расположения административных зданий истца являлся ответчик (общество).

Приложением к контракту от 16.05.2018 являлись акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 09.06.2016 (том 1, листы 77-78), согласно которым граница установлена на контактных соединениях кабельных наконечников с оборудованием РУ-0,4 кВ ТП 379. В зону эксплуатационной ответственности фонда отнесены две кабельные линии 0,4 кВ от ТП 379 до ВРУ этих административных зданий. Сетевая организация отвечала за состояние контактных соединений на границе раздела.

Данные акты подписаны фондом и обществом, подписей гарантирующих поставщиков электроэнергии они не имеют, поэтому фонд полагает, что оспаривать их при заключении государственных контрактов на энергоснабжение он не имел правовых оснований.

Вместе с тем учреждение считает, что данные акты подписаны им ошибочно, так как две кабельные линии, идущие от трансформаторной подстанции до административных зданий, расположенных по адресам: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 45 и д. 45а, ему на праве оперативного управления не принадлежат, на баланс ему не передавались. Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 09.06.2016 он вынужден был подписать, так как ранее сети находились на балансе УФК по Вологодской области - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ Вологодской области, им же были подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 09.02.2015 и 11.02.2015(том 1, листы 75-76).

Фондом в материалы дела представлен государственный контракт купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2014 N 2014.58529/204, согласно которому, по мнению истца, кабельные линии прежним владельцем ему не продавались.

Кроме того, фонд считает себя субъектом вторичного вещного права, а не собственником зданий и земельного участка, на праве оперативного управления ему передано имущество, поименованное в распоряжении ТУ Росимущества в Вологодской области от 11.03.2016 N 60-р, в котором отсутствуют наружные кабельные линии, идущие до административных зданий.

Фонд направил ответчику предложение перенести границу разграничения эксплуатационной ответственности на наружные стены административных зданий.

Поскольку общество не согласилось с переносом данной границы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 133.1, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда ввиду следующего.

Так, в пункте 2 Правил доступа к услугам N 861 даны понятия "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" и "границы балансовой принадлежности".

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

В свою очередь граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения.

Технологическое присоединение носит однократный характер.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что сетевой организацией (государственным энергетическим, энергоснабжающим и электрораспределительным предприятием Вологодской области "Вологдаоблкомунэнерго") и ОАО "Вологдастрой" (после переименования - ПАО "Вологдастрой"), который являлся застройщиком объектов - административных зданий, расположенных по адресам: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 45 и д. 45а, заключен договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 19.01.2009 N 21 (том 1, листы 70-72).

Ответчиком для техприсоединения выданы ПАО "Вологдастрой" Технические условия (том 1, листы 73-74), пунктом 9.2.3 которых предусмотрено строительство двух кабельных линий 0,4 кВ в земле от РУ-0,4 кВ ТП-379 до ВРУ объекта.

В рамках исполнения обязательств по данным договорам ПАО "Вологдастрой" осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, ответчиком произведено данное присоединение.

Последующий отпуск электрической энергии гарантирующими поставщиками электроэнергии осуществлялся с учетом установленной границы разграничения эксплуатационной ответственности на контактных соединениях кабельных наконечников с оборудованием РУ-0,4 кВ ТП 379, что также подтверждается актами, составленными в 2015 году с Отделением ПФ РФ по Вологодской области и в 2016 году с истцом.

Как верно указал суд первой инстанции, частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Разделом VIII Правил о технологического присоединении (пункты 57-80) предусмотрен заявительный порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

Как предусмотрено пунктом 78 Правил о технологического присоединении, если для лица, подавшего заявление о переоформлении документов в соответствии с настоящим пунктом, по результатам проведения процедуры технологического присоединения были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация на основании ранее составленных документов составляет и выдает акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается, их дубликаты не выдаются.

Поскольку указанные в данном пункте Правил технологического присоединения акты подписаны и в 2015, и в 2016 годах, то технологическое присоединение ПАО "Вологдастрой" прекратилось.

Оснований считать, что указанное лицо является собственником спорных линий, в данной ситуации не имеется.

При этом, как обоснованно ссылается общество, спорные кабельные линии, подходящие к указанным выше административным зданиям, являются движимым имуществом.

Ввиду этого эти линии не могут быть признаны бесхозяйной вещью; вступление во владение ими и дальнейшее признание юридическими лицами права собственности на них не требует участия органов местного самоуправления.

Поскольку прокладка данных линий осуществлялась застройщиком исключительно для электроснабжения названных выше административных зданий, а иные объекты через эти сети не запитаны, то, как верно указал суд первой инстанции, они не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу и являются составной частью данных зданий.

Апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает немотивированное изменение договора в виде переноса границ разграничения балансовой принадлежности сторон.

Податель жалобы не ссылается на конкретные нормы права, предусматривающие обязанность сетевой организации по переносу таких границ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2020 года по делу N А13-13832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов