Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-8311/20 по делу N А56-93684/2019

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А56-93684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8311/2020) ОАО "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-93684/2019 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску ОАО "Тепловые сети"

к ООО "Трион"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тепловые сети" (далее - истец, ОАО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трион" (далее - ответчик, ООО "Трион") с иском о взыскании 21339,75 руб. задолженности за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 по оплате тепловой энергии, 2867,99 руб. пени за период с 26.06.2018 по 08.08.2019, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что истец не представил в материалы дела доказательства принадлежности спорных сетей ответчику, равно как и не доказал фактическое пользование им спорными сетями.

На решение суда подана апелляционная жалоба ОАО "Тепловые сети", которые просили отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что рассмотренный в рамках данного дела спор касается поставки тепловой энергии в принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, установления принадлежности сетей в данном случае не требовалось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявишихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тепловые сети" в адрес ООО "Трион" направлен для подписания проект договора от 01.12.2017 N 660 на отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект абонента по адресу: г. Никольское, ул. Первомайская, д.17/2, пом.1Н, котельная Мкр. "В", в количестве тепловой энергии на отопление по 0,553 Гкал ежемесячно.

В подтверждение направления проекта договора в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 30.05.2018 N 1930 с отметкой о его получении продавцом-кассиром 01.06.2018.

Договор со стороны абонента не подписан.

Тем не менее, энергоснабжающей организацией за период с апреля 2018 года по май 2019 года выставлялись счета на оплату тепловой энергии на отопление в количестве 0,553 Гкал за период с апреля по декабрь 2018 года; второй счет на оплату 0,654 Гкал за декабрь 2018 года; в количестве 0,485 Гкал за период января по май 2019 года и за 0,18 Гкал (компонент на тепловую энергию (ГВС) за май 2018 года. Всего выставлено счетов на оплату тепловой энергии на общую сумму 21339,75 руб.

Счета не оплачены ответчиком.

Возражений по выставленным счетам, равно как и по предъявленному в суд требованию не заявлено.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается направление в адрес ответчика теплоснабжающей организацией оферты на заключение договора теплоснабжения в принадлежащем Обществу помещении по адресу - Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Первомайская, д.17, корп.2, пом. Н1.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика присоединенных сетей для осуществления энергопотребления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания договора следует, что его предметом является теплоснабжение помещения в капитальном здании, подключение которого к тепловым сетям предполагается в силу действующих нормативных актов, регулирующих уровень благоустройства капитальных построек.

Согласно сведениям, размещенным для всеобщего доступа в сети Интернет, в частности картам Yandex, здание по адресу - Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Первомайская, д.17, к. 2 представляет собой многоквартирный жилой дом, наличие инженерных сетей теплоснабжения в котором презюмируется в силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ.

В силу правовой позиции пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019,, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Также, согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений относительно факта отопления принадлежащего ему помещения, указанного в направленном в адрес ответчика проекте договора теплоснабжения, не представил, равно как и не оспорил определенное теплоснабжающей организацией количество потребленной тепловой энергии, предъявленной к оплате.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, наличие у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения от 01.12.2017 N 660 было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу N А56-97152/2018, которое не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии у ответчика прав на тепловые сети, присоединенные к сетям теплоснабжения, посредством которых осуществлялась поставке энергии в помещение ответчика во исполнение условий договора теплоснабжения, оферта которого была направлена в адрес Общества. Как следует из представленной с апелляционной жалобой выпиской из ЕГРП, помещение по адресу - Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Первомайская, д.17, корп.2, пом. Н1 принадлежит на праве собственности ООО "Трион" с 30.03.2017.

Осуществление потребления тепловой энергии в помещении подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора теплоснабжения.

Поскольку сведения о показаниях индивидуального прибора учета количества тепловой энергии в помещении ответчика отсутствуют, количество потребленной на обогрев тепловой энергии определено энергоснабжающей организацией в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Стоимость тепловой энергии определена на основании тарифов, установленных истцу приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 30.11.2015 N 320-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые открытым акционерным обществом "Тепловые сети", потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов и Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 19.12.2018 N 470-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые открытым акционерным обществом "Тепловые сети" потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов.

Расчет объема и стоимости тепловой энергии не оспорен. При таких обстоятельствах, заявленное требование в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии подлежало удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.5 договора теплоснабжения N 660 предусмотрена уплата пени за несвоевременную оплату в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела представлен расчет неустойки по договору за период с 26.06.2018 по 08.08.2019, при этом, неустойка начислена как на спорную задолженность, так и на задолженность за период до марта 2018 включительно, взысканную в рамках дела N А56-97152/2018. Между тем, решением по указанному делу также взыскана неустойка, начисленная на задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2017 года по март 2018 с 25.06.2018 по день фактической оплаты основного долга. Таким образом, у истца не имелось права повторно заявлять ко взысканию сумму неустойки в данной части в рамках данного дела. В части требования об уплате неустойки в сумме 1657,80 руб., начисленной за период с 26.06.2018 по 08.08.2019 на задолженность за период с ноября 2017 по март 2018 производство по делу подлежало прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Требование о взыскании неустойки на сумму спорной задолженности подлежало удовлетворению в части суммы 1210,19 руб., начисленных за период с 16.05.2018 по 08.08.2019 на задолженность за период с апреля 2018 по май 2019, а также с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 21339,75 руб. по оплате тепловой энергии за период с апреля 2018 по май 2019, по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-93684/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Трион" в пользу ОАО "Тепловые сети" задолженность за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в размере 21 339,75 руб., неустойку, начисленную за период с 16.05.2018 по 08.08.2019 на задолженность за период с апреля 2018 по май 2019, в размере 1 210,19 руб., неустойку с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму задолженности по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, а также 5 000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Производство по требованию об уплате неустойки в сумме 1657,80 руб., начисленной за период с 26.06.2018 по 08.08.2019 на задолженность за период с ноября 2017 года по март 2018 года прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.В. Савина