Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 04АП-7253/18 по делу N А78-7578/2017

г. Чита

28 мая 2020 г.

Дело N А78-7578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовления 28 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Артура Вячеславовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А78-7578/2017 по иску Богданова Артура Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" (ОГРН 1027501185040 ИНН 7536046930, адрес: 672000, г. Чита, ул. Полины Осипенко, 25) о взыскании 878 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Богданову Артуру Вячеславовичу с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Богданова Артура Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" взысканы судебные издержки в размере 77 245,20 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Богданов А.В., не согласившись определением суда от 20.01.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не в полной мере оценил разумные пределы судебных расходов. Рассмотренный спор не являлся сложным, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции была связана с действиями самого общества, в частности заявлением отвода судье, заявлениями об отложении судебных заседаний, отложение рассмотрения апелляционной жалобы было вызвано ненаправлением обществом отзыва истцу. Реальность оплаты в размере 100 000 руб. и 20 000 руб. по расходным кассовым ордерам не подтверждена кассовой книгой общества, расходный кассовый че от 26.06.2017 на сумму 100 000 руб. является фиктивным. По мнению заявителя, размер расходов на услуги представителя не может превысить 32 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

18.05.2020 Богдановым А.В. заявлено о приобщении к делу заявления о зачете от 19.03.2020, в соответствии к которым истец произвел зачет встречных требований на сумму 9666,67 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ (введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании изложенного апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции от 15.10.2019 о взыскании судебных расходов рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Судом рассмотрено и отклонено заявление Богданова А.В. о приобщении к делу заявления о зачете.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленный документ (заявление о зачете) не был представлен заявителем жалобы суду первой инстанции и судом не исследовался. Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления названного документа суду первой инстанции по причинам, от заявителя не зависящим, не представлено.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Богданов Артур Вячеславович обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" о взыскании действительной стоимости 1/6 доли в уставном капитале ООО "Экспресс-Издательство" в сумме 878 500 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" в пользу Богданова Артура Вячеславовича взыскана сумма действительной стоимости доли в размере 9666,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 226,00 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2018 по делу N А78-7578/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "Экспресс-Издательство", ссылаясь на право требовать возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с заявлениями о возмещении понесенных при рассмотрении спора расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору на оказание услуг от 26.06.2017 Трухина Ольга Геннадьевна обязалась совершить по заданию общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" (доверитель) следующие услуги: услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края по делу N А78-7578/2017 по иску Богданова Артура Вячеславовича о взыскании действительной стоимости 1/6 доли в уставном капитале ООО "Экспресс-Издательство" в сумме 878500 руб., подготовка документов по делу N А78-7578/2017, юридическая экспертиза документов, представляемых в суд, подготовка процессуальных документов (отзывы, возражения, ходатайства) по делу N А78-7578/2017, а также другие действия, направленные на осуществление защиты интересов общества в арбитражном суде по делу N А78-7578/2017 (т. 7 л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик производит оплату в размере 100 000 руб., указанная сумма включает в себя подготовку доказательств в суд, составление отзыва на исковое заявление, участие исполнителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно договору на оказание услуг от 15.01.2019 Трухина Ольга Геннадьевна обязалась совершить по заданию общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" (доверитель) следующие услуги: услуги по представлению интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N А78-7578/2017 по апелляционной жалобе Богданова Артура Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство", подготовка процессуальных документов (отзывы, возражения, ходатайства) в суде апелляционной инстанции по делу N А78-7578/2017, а также другие действия, направленные на осуществление защиты интересов общества в суде апелляционной инстанции по делу N А78-7578/2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик производит оплату в размере 20 000 руб., указанная сумма включает в себя подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в одном судебном заседании по делу в суде апелляционной инстанции. Участие в каждом последующем судебном заседании с переносом даты рассмотрения дела, а также в случае объявления перерыва в судебном заседании оплата производится за каждое последующее судебное заседание (а в случае перерыва за каждый день работы представителя в суде) в размере 5000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

Согласно доверенности от 26.06.2017, доверенности от 06.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" уполномочивает гр. Трухину Ольгу Геннадьевну представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" в арбитражных судах.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании в суде первой инстанции следует, что при оказании услуг по договору от 26.06.2017 была проведена следующая работа: составлен отзыв на исковое заявление, отзывы на ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайства, подготовлены документы к назначению экспертизы по делу, пояснения к ходатайству о назначении экспертизы, ознакомление с материалами дела, участие в 14 судебных заседаниях (07.08.2017, 10.08.2017, 05.09.2017, 03.10.2017, 18.10.2017, 11.12.2017, 18.12.2017, 25.01.2018, 05.03.2018, 14.03.2018, 30.08.2018, 01.10.2018, 15.10.2018, 22.10.2018).

Согласно пояснениям заявителя по договору от 15.01.2019 оказаны следующие услуги: представление интересов общества в двух судебных заседаниях, подготовка и представление в суд отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на дополнение к апелляционной жалобе.

Для подтверждения несения расходов обществом представлены расходные кассовые ордера от 15.01.2019 на сумму 20 000 руб., от 26.06.2017 на сумму 100 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления документы, требование о возмещении расходов удовлетворил частично, в размере 77 245,20 руб., установив разумный предел заявленных расходов в размере 78 000 руб. и рассчитав размер подлежащих взысканию расходов с учетом принципа пропорциональности, закрепленного в пункте 1 статьи 110 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд первой инстанции, исходя из реальности оказанной юридической помощи, фактического объема оказанных представителем услуг, с учетом объема выполненных работ, количества времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения спора, а также исходя из критериев обоснованности, разумности и справедливости, правомерно признал разумными и соразмерными расходы общества в общей сумме 78 000 руб., из которых: 56 000 руб. за участие в 14 судебных заседаниях, 12 000 руб. - подготовка отзыва на исковое заявление, дополнительного отзыва, пояснений, ходатайств в суде первой инстанции и 10 000 руб. - участие в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на дополнение к апелляционной жалобе, пояснений

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном и неразумном размере судебных расходов, подлежат отклонению.

Вывод суда первой инстанции о чрезмерности требуемой суммы и наличии оснований для снижения размера требуемой суммы основан на результате оценки совокупности представленных доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оснований для дальнейшего снижения расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд не находит ввиду отсутствия доказательств чрезмерности взысканных расходов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности и неразумности взысканных представительских расходов истцом в материалы дела не представлено, факт несения судебных расходов не опровергнут.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года по делу N А78-7578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских