Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 09АП-17207/20 по делу N А40-334908/2019

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-334908/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МЕГАФОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-334908/2019,

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЮФО

к ПАО "МЕГАФОН"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЮФО (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Мегафон" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 04.03.2020 (резолютивная часть изготовлена 27.02.2020) Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что состав административного правонарушения в действиях общества доказан представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, общество обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ Управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки Управлением установлено, что обществом осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий лицензии N 162914 "Услуги подвижной радиотелефонной связи", выразившимся в том, что юридическое лицо не выполняет требования п. 10 лицензионных требований.

Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 N АП-23/7/4891 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества Шаповалова И.Ю. по дов. от 18.08.2017 N 8-128/17.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При этом суд исчислял указанный срок, начиная с даты составления Управлением акта проверки от 02.12.2019.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным и повлек принятие необоснованного решения по делу.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N N 3-П срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения длящегося правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Данные обстоятельства нашли свое закрепление в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В представленном письменном отзыве Управление ссылается на факт выявления административного правонарушения в результате составления акта внеплановой документальной проверки от 02.12.2019 N А-23/9/134-нд/189.

Данный акт составлен в результате проведенной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу от 18.10.2019 N 134-нд в период с 05.11.2019 по 02.02.2019.

При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.10.2019 Управлением ФСБ по Краснодарскому краю в адрес Управления Роскомнадзора по ЮФО было направлено письмо N 14/2/1/2716, в котором сообщалось о нарушении обществом пп. 2 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 9 Перечня нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15.04.2013 N 611-р (л.д. 45-46).

Данное письмо получено Управлением 14.10.2019 (вх. N 26493/23 от 14.10.2019).

18.10.2019 руководителем Управления вынесен приказ N 134-нд о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества, в пункте 6 которого указана цель проверки - рассмотрение поступившей информации из Управления ФСБ по Краснодарскому краю исх. N 14/2/1/2716 от 03.10.2019 (вх. N 26493/23 от 14.10.2019) (л.д. 39-44).

Учитывая, что проверка являлась документарной, её предметом являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 NN 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Из содержания акта проверки (л.д. 12-22) от 02.12.2019 N А-23/9/134-нд/189 следует, что единственным доказательством наличия в действиях общества состава административного правонарушения, на которое ссылается Управление, является письмо N 14/2/1/2716 от 03.10.2019, полученное Управлением 14.10.2019.

Таким образом, днем обнаружения административного правонарушения является день получения Управлением Роскомнадзора по ЮФО письма УФСБ России по Краснодарскому краю N 14/2/1/2716 от 03.10.2019, т.е. 14.10.2019, и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с этой даты, поскольку Управление располагало всем объемом необходимой информации.

Документальной оформление более длительного периода проведения проверки не свидетельствует о продлении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку никакой новой информации, которая могла быть положена в основу вменяемого административного правонарушения, в течение всего срока проверки Управлением не получено.

Формулировка административным органом объективной стороны административного правонарушения в составленном акте проверки от 02.12.2019 N А-23/9/134-нд/189 не свидетельствует о появлении какой-либо новой информации.

Данное обстоятельство приводит к искусственному созданию новой даты выявления административного правонарушения, что является недопустимым.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности по рассматриваемому делу истек 14.01.2020.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) по делу N А40-334908/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЮФО о привлечении ПАО "Мегафон" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин