Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 07АП-3520/20 по делу N А03-20353/2019

город Томск

27 мая 2020 г.

Дело N А03-20353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрикола" (N 07АП-3520/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2020 по делу N А03-20353/2019 по иску Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрикола" (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 63, квартира 76, ИНН 2206004637, ОГРН 1162225066860) о взыскании 6 557 руб. 41 коп., из них 6 555 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 19.06.2017 года по 18.07.2017 года и 1 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 года по 18.07.2017 года,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрикола" (далее - ответчик, общество, ООО "Агрикола") о взыскании 6 557 руб. 41 коп., из них 6 555 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 19.06.2017 по 18.07.2017 и 1 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 18.07.2017.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование исковых требований истец указывает, что земельный участок, находящийся под переданными нежилыми помещениями, являлся составной частью предмета аренды (существенное условие договора), указано в п.п. 2.1.5, 2.2.1. и п. 2.3.3; истец, выступавший в качестве арендодателя однозначно выразил свою волю по передаче в аренду спорного земельного участка, возложив на арендатора в том числе обязанность по его содержанию; внесенная ответчиком по договору аренды нежилых помещений N А1780016 от 19.06.2017 плата за пользование объектом недвижимости включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое помещение; требования истца основаны на взыскании неосновательного обогащения, однако взыскиваемая сумма не является неосновательным обогащением, поскольку не подходит под понятие неосновательного обогащения; истец не доказал наличие и размер понесенных им расходов, связанных со спорным имуществом (земельным участком); плата за пользование земельными участками была включена в раздел III договора аренды, которая являлась существенным условием договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

25.05.2020 через систему подачи документов Мой арбитр от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ссылками на угрозу распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания осуществляется только в случаях установленной судом необходимости такого отложения и является правом, а не обязанностью суда, кроме того, заявитель не воспользовался правом на участие в заседании через заявление ходатайства о рассмотрении жалобы посредством видеоконференц- связи и (или) онлайн-заседание. В ходатайстве не приведено доводов, свидетельствующих о необходимости личного участия в судебном заседании представителя ответчика, не указано, для совершения каких процессуальных действий необходимо личное присутствие в судебном заседании.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против е удовлетворения, просил оставить в силе решение суда первой инстанции, приведя дополнительно доводы, касающиеся размера неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Министерством образования и науки Алтайского края, при согласии Министерства имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрикола" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, N А1780016 от 19.06.2017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 238,5 кв.м., в том числе: полезная площадь составляет 141,1 кв.м. (помещения N 4 -49,9 кв.м., N 10 - 91,2 кв.м. на 2 этаже), вспомогательная площадь - 108,1 кв.м. (коэффициент мест общего пользования 1,69), согласно выкопировке из техпаспорта (являющейся неотъемлемой частью договора), в здании учебного корпуса N 1 (литер А), расположенном по адресу: Алтайский край, г. Змеиногорск, ул. Свердлова, 58. Нежилые помещения используются арендатором для размещения студентов.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует по 18.07.2017 (включительно). Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания передаточного акта (19.06.2017).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке от 04.05.2017 N 063/17, составленным ИП Должиков "Бюро Оценки". Рыночная величина ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. объекта оценки составляет без учета НДС 60 руб. Арендная плата в месяц без НДС составляет 14310 руб. (60 руб. х 238,5 кв.м.). Арендная плата перечисляется арендатором платежным поручением в краевой бюджет в течение 3 дней после подписания настоящего договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2019 земельный участок, общей площадью 3093 кв.м., с кадастровым номером 22:67:040307:2, расположенный по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, ул. Свердлова, 58, находится в собственности Алтайского края с 30.06.2006.

Ссылаясь на то, что пользование спорным земельным участком в период с 19.06.2017 по 18.07.2017 осуществлялось ответчиком без внесения соответствующей платы, уведомление N 48/8853 от 30.08.2019, в котором истец требует погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности пользования спорным земельным участком в период с 19.06.2017 по 18.07.2017 в отсутствие правовых оснований, без внесения соответствующей платы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование спорным земельным участком в период с 19.06.2017 по 18.07.2017 подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер взыскиваемого неосновательного обогащения определен на основании постановления Администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 147 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения", Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

Таким образом, размер неосновательного обогащения определен в размере сбереженной ответчиком арендной платы за земельный участок.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением, включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является арендатором нежилых помещений на основании договора аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, N А1780016 от 19.06.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 238,5 кв.м.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке от 04.05.2017 N 063/17, составленным ИП Должиков "Бюро Оценки". Рыночная величина ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. оценки составляет без учета НДС 60 руб. Арендная плата в месяц без НДС составляет 14 310 руб. (60 руб. х 238,5 кв.м.). Арендная плата перечисляется арендатором платежным поручением в краевой бюджет в течение 3 дней после подписания настоящего договора.

Согласно отчету ИП Должиков "Бюро оценки" N 063/17 от 04.05.2017 об оценке размера рыночной арендной платы в месяц за нежилые помещения, проведена оценка здания учебного корпуса N 1 по адресу: Алтайский край, г. Змеиногорск, ул. Свердлова, 58, в соответствии с которой установлен следующий размер арендной платы в месяц за нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания СПТУ-16, - 60 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц без учета НДС. При оценке размера рыночной стоимости арендной платы за нежилые помещения оценщиком не исследовался вопрос о размере платы за пользование земельным участком.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арендная плата по договору аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, N А1780016 от 19.06.2017 не включала в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположены нежилые помещения в здании.

Довод апеллянта о включении в силу закона стоимости аренды земельного участка в арендную плату по договору подлежит отклонению, поскольку данное утверждение противоречит установленным по делу обстоятельствам, а именно, опровергается отчетом об оценке.

Ссылка ответчика на пункты 2.1.5, 2.2.1. и п. 2.3.3 договора аренды N А1780016 от 19.06.2017 в обоснование того, что данным договором урегулированы отношения по аренде земли, является несостоятельной, поскольку в указанных пунктах предусмотрены условия, касающиеся содержания и уборки прилегающей территории, однако, это не означает, что арендная плата за земельный участок была включена в сумму арендной платы по договору.

Довод апеллянта о том, что взысканная сумма не является неосновательным обогащением, противоречит статьям 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку использование земельного участка без оформления прав на него и внесения платы за пользование (приобретения в собственность либо заключение договора аренды), является безосновательным. В результате такого использования ответчик сберегает денежные средства, причитающиеся истцу в качестве оплаты.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком в заявленный период.

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб. 62 коп. за период с 18.07.2017 года по 18.07.2017.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 года по 18.07.2017, также правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы. В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрикола" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова