Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 10АП-5233/20 по делу N А41-101509/2019

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А41-101509/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.О.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу МБОУ "Молоковская СОШ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 года (резолютивная часть от 12 февраля 2020 года), принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-101509/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

МБОУ "Молоковская СОШ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЧОП "Ночное дозор" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 125 680, 20 руб., начисленного за нарушение обязательств по контракту на оказание охранных услуг N 56 от 05.02.2018 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 года (резолютивная часть от 12 февраля 2020 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБОУ "Молоковская СОШ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Между МБОУ "Молоковская СОШ" и ООО "ЧОП "Ночное дозор" заключен контракт на оказание охранных услуг N 56 от 05.02.2018 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать охранные услуги, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, а также на проведение им проверки, в ходе которой были зафиксированы следующие нарушения: не соблюдение норм интенсивности труда охранников, сотрудники охраны работают более 24 часов на объекте без смены; отсутствие медицинской книжки у сотрудников.

Вместе с тем, истец не представил доказательств поименованных в исковом заявлении, подтверждающих допущенные ответчиком нарушения при исполнении контракта, а именно: акт о выявленных нарушениях исполнения контракта; акт от 15.08.2019 г. о несоблюдении норм интенсивности труда охранников; акт об отсутствии у сотрудников охраны регистрации в г. Москве и Московской области, медицинской книжки, а также иные доказательства в обоснование позиции.

Таким образом, учитывая недоказанность заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МБОУ "Молоковская СОШ".

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 года по делу А41-101509/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок.

Судья

И.О. Воробьева