Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 10АП-319/20 по делу N А41-84167/2019

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А41-84167/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от АО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР": Посаднева Ю.Н. по доверенности от 08.08.2018, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "АМТЕК": Князькин А.И. по доверенности от 07.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТЕК"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 ноября 2019 года по делу N А41-84167/19

по иску акционерного общества "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР"

к обществу с ограниченной ответственностью "АМТЕК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (далее - АО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 167-170) к обществу с ограниченной ответственностью "АМТЕК" (далее - ООО "АМТЕК", ответчик) о взыскании задолженности по договору временного теплоснабжения от 01.11.2018 N 110/332-18 за полученную тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 11.04.2019 и теплоноситель в горячей воде за период декабрь 2018 года, март 2019 года в общей сумме 1 318 312 руб. 31 коп. и неустойки за период с 16.01.2019 по 18.11.2019 в сумме 122 603 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу N А41-84167/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 181-183).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АМТЕК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АМТЕК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (теплоснабжающая организация) и ООО "АМТЕК" (потребитель) был заключен договор от 01.11.2018 N 110/332-18, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию с теплоносителем в горячей воде (далее по тексту - тепловая энергия) для строительных нужд потребителя, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором на объект - инновационно-технологический центр (корпус 1 и корпус 2), расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, в районе 2-й очереди участка N 2 ОЭЗ "Дубна", потребитель обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетического оборудования и инженерных сетей, а также исправность приборов учета и оборудования, используемых в процессе потребления тепловой энергии (т. 1 л. д. 26-29).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.02.2019 по 11.04.2019 (за полученную тепловую энергию) и за период декабрь 2018 года, март 2019 года (теплоноситель в горячей воде), АО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 7.8 договора теплоснабжающая организация ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным, составляет акт поставки ресурса, являющийся основанием для выставления счета, счет-фактуры на оплату. Счет, счет-фактура и акт поставки ресурса, составленный в 2-х экземплярах, направляется потребителю.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в течение 5-и календарных дней после получения представленного теплоснабжающей организацией акта поставки ресурса потребитель обязан подписать его. При наличии разногласий потребитель заявляет об этом теплоснабжающей организации путем отражения в акте поставки своего особого мнения с приложением его мотивированного обоснования и вправе разрешить спорный вопрос в соответствии с пунктом 10.1 настоящего договора. До разрешения спорного вопроса оплата тепловой энергии производится потребителем в соответствии с данными акта поставки ресурса теплоснабжающей организации в установленные настоящим договором сроки.

Пунктом 7.10 договора установлено, что в случае невыполнения потребителем пункта 7.9 договора объем и стоимость тепловой энергии принимаются по данным теплоснабжающей организации, при этом потребитель не освобождается от обязанности оплаты тепловой энергии в установленные настоящим договором сроки.

Согласно пункту 7.12. договора оплата производилась потребителем ежемесячно в следующем порядке:

- в срок до 20 числа текущего месяца, потребитель производит предварительную оплату в размере 75% от стоимости тепловой энергии, рассчитанной как произведение договорного объема текущего месяца, согласно приложению N 2 к Договору, на действующий тариф.

- окончательный расчет за полученные ресурсы производится потребителем по счетам, выставляемым теплоснабжающей организацией на основании акта, поставки ресурса, в течение 5-ти рабочих дней со дня их получения, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата (просрочка платежа наступает с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.11.2018 N 110/332-18 в период с 01.02.2019 по 11.04.2019 (за полученную тепловую энергию) и за период декабрь 2018 года, март 2019 года (теплоноситель в горячей воде) составила 1 318 312 руб. 31 коп., счета, счета-фактуры и акты поставки ресурса за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. д. 47-61).

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 7.9. договора от 01.11.2018 N 110/332-18 ответчик суду не представил, акты поставки ресурса не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты поставки ресурса по договору за спорный период считаются принятыми потребителем, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.11.2018 N 110/332-18 за период с 01.02.2019 по 11.04.2019 (за полученную тепловую энергию) и за период декабрь 2018 года, март 2019 года (теплоноситель в горячей воде) в сумме 1 318 312 руб. 31 коп. являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 110/332-18 прекратил свое действие с 31.01.2019 обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику неустойку за период с 16.01.2019 по 18.11.2019 в сумме 122 603 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу N А41-84167/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова