Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 08АП-2786/20 по делу N А70-22453/2019

город Омск

27 мая 2020 г.

Дело N А70-22453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2786/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" на решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22453/2019 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" (ОГРН 1168901056840, ИНН 8905063072, дата регистрации: 11.11.2016, адрес: 629810, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 36, кв. 51) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, дата регистрации: 09.09.2002, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) о взыскании 1 171 185, 94 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Металлснабсервис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" (далее - истец, ООО "ТрансЭнергоСтрой") в лице конкурсного управляющего Семашко Николая Степановича обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком") о взыскании задолженности в размере 1171185,94 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Металлснабсервис" (далее - третье лицо, ООО "Металлснабсервис").

Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22453/2019 в удовлетворении иска отказано. С ООО "ТрансЭнергоСтрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 24 712 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансЭнергоСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что соглашением от 28.05.2019 N 0508/25/1065-18 предусмотрено совершение сделки зачета в будущем, при этом, для зачета необходимо либо одностороннее заявление, либо двустороннее соглашение. Однако, доказательств зачета в материалы дела не представлено, поэтому задолженность ответчика не может считаться погашенной.

ПАО "Ростелеком" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком".

Определением от 20.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда, своих представителей в суд не направили. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2019 по делу N А81-202/2019 ООО "ТрансЭнергоСтрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Семашко Николай Степанович.

В обоснование иска указано, что конкурсным управляющим выявлена задолженность ПАО "Ростелеком" перед ООО "ТрансЭнергоСтрой" по договору подряда от 06.03.2018 в размере 1171185,94 рублей, в связи с чем, в адрес ПАО "Ростелеком" был направлен запрос о погашении данной задолженности.

В письме от 11.10.2019 ответчик указал на то, что задолженность в размере 1171185,94 рублей ПАО "Ростелеком" погашена путем подписания соглашения от 28.05.2018 и зачетом частичной оплаты выполненных ООО "ТрансЭнергоСтрой" работ по договору от 06.03.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести оплату задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая во взыскании основного долга в размере 1171185,94 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика по оплате выполненных работ на указанную сумму прекратилось зачетом встречного однородного требования.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено, что 06 марта 2018 года между ПАО "Ростелеком" (заказчик) и ООО "ТрансЭнергоСтрой" (исполнитель) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 0508/25/349-18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте АО "Антипинский НПЗ: "Реконструкция склада сжиженных углеводородных газов с пунктом налива в автомобильные цистерны".

В соответствии с актами о приемки выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, в рамках договора от 06.03.2018 ООО "ТрансЭнергоСтрой" выполнены работы на общую сумму 4 193 335,43 рублей.

Так, 09.04.2018 сторонами подписан акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на общую сумму 53 384,38 рублей, истцом выставлен счет от 09.04.2018 N 20, который оплачен ответчиком платежным поручением от 05.06.2018 N346636.

11.05.2018 подписан акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 на общую сумму 2 599 456,27 рублей, истцом выставлен счет от 11.05.2018 N 25, который оплачен ответчиком платежным поручением от 26.06.2018 N457664.

09.04.2018 подписан акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 на общую сумму 1 540 494,78 рублей.

28 мая 2018 года между ПАО "Ростелеком" (сторона 1), ООО "ТрансЭнергоСтрой" (сторона-2) и ООО "Металлснабсервис" (сторона-3) заключено соглашение N 0508/25/1065-18.

Согласно пункту 1 соглашения сторона-3 выполнила комплекс электромонтажных работ на объекте АО "Антипинский НПЗ: "Реконструкция склада сжиженных углеводородных газов с пунктом налива в автомобильные цистерны" по договору N 07/2018 СП от 12.02.2018, заключенному между ООО "ТрансЭнергоСтрой" и ООО "Металлснабсервис" на выполнение строительно-монтажных работ по объектам АО "Антипинский НПЗ.

В соответствии с пунктом 2 соглашения сторона-2 добровольно передает, а сторона- 1 принимает на себя обязанности оплатить работы, выполненные стороной-3 в размере 1 171 185,94 рублей.

Оплата работ осуществляется стороной-1 в размере 100% от стоимости работ, указанных в пункте 2 соглашения.

Платеж должен быть осуществлен в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения и выставления стороной-3 счета (пункт 3 соглашения).

Зачет встречный требований является одним из предусмотренных законом способов надлежащего прекращения обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод истца о том, что зачет на спорную сумму между сторонами не проводился, поскольку зачет должен состояться в будущем, противоречит содержанию соглашения, а также фактическим действиям сторон.

Во исполнение условий соглашения ПАО "Ростелеком" произведена оплата в пользу ООО "Металлснабсервис" в размере 1 171 185,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2018 N 336181.

В связи с оплатой стоимости работ третьему лицу ООО "ТЭС" выставило счет N 26 от 31.05.2018 на сумму 369 308,84 руб., то есть не на полную стоимость работ по акту от 09.04.2018 N 2, а частично, который был оплачен ответчиком.

Таким образом задолженность ответчика по договору перед истцом отсутствует.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 410 ГК РФ следует, что законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Рано как не предусматривает в качестве препятствия для проведения зачета несогласие с ним контрагента. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, т.е. в этой части влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 Информационного письма N 65).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" к производству подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина