Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 04АП-1050/20 по делу N А58-11234/2019

г. Чита

28 мая 2020 г.

Дело N А58-11234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Капустиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года по делу N А58-11234/2019 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к администрации муниципального образования "Сунтарский наслег" муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1424006689, ОГРН 1061424000010) о взыскании 1 845 860,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Сунтарский наслег" муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 845 860,52 руб. задолженности, в том числе 143 115,12 руб. по договору от 14.03.2013, 1 702 745,40 руб. по договору от 15.02.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что мероприятия по технологическому присоединению объектов были выполнены 28.12.2018, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем срок исковой давности был прерван. С подписанием актов у контрагента возникла обязанность по оплате последнего авансового платежа в соответствии с п. 16(4) Правил N 861, которые вносятся в течение 3 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. До его подписания платеж считается авансовым и истец не может взыскать неустойку.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2013 между ОАО АК "Якутскэнерго" (исполнитель) и администрацией муниципального образования "Сунтарский наслег" муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (заказчик) заключен договор на оказание услуг на технологическое присоединение объекта "Три 20-и квартирных деревянных жилых дома" Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус (район), с. Сунтар, ул. Ленина, д. 91/1, д. 91/2, д. 91/3 к электрической сети (далее - договор от 15.02.2013).

Согласно пункту 1.2 договора от 15.02.2013 в рамках оказания услуг исполнитель определяет условия и порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчика к электрическим сетям исполнителя (технические условия, ТУ) и обеспечивает возможность присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчика к электрической сети исполнителя в точке присоединения, определенной техническими условиями, в пределах заявленной мощности потребления 300 кВт.

14.03.2013 между ОАО АК "Якутскэнерго" (исполнитель) и администрацией муниципального образования "Сунтарский наслег" муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (заказчик) заключен договор на оказание услуг на технологическое присоединение объекта "36-ти квартирный жилой дом в с. Сунтар" Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус (район), с. Сунтар, ул. Советская, д. 72, к электрической сети (далее - договора от 14.03.2013).

Согласно пункту 1.2 договора от 14.03.2013 в рамках оказания услуг исполнитель определяет условия и порядок осуществления технологического присоединения 3 энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчика к электрическим сетям исполнителя (технические условия, ТУ) и обеспечивает возможность присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчика к электрической сети исполнителя в точке присоединения, определенной техническими условиями, в пределах заявленной мощности потребления 216 кВт.

Пунктом 3.1 договоров определены следующие сроки оказания услуги по договору от 15.02.2013: 2013-2014 гг., по договору от 14.03.2013: 2013 год.

Стоимость услуг исполнителя по договору от 15.02.2013 составляет 1 702 745,40 руб. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора от 14.03.2013 стоимость услуг исполнителя составляет 143 115,12 руб.

Во исполнение условий договора истец осуществил технологическое присоединения объектов ответчика, в подтверждение представлены акты N 137-13, N 138-13 от 28.12.2018.

Неисполнение обязанности по оплате оказанной услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд первой инстанции, установив факт пропуска заявителем срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, в удовлетворении иска отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, при этом признав возражения ответчика обоснованными, суд исходил из того, что по условиям договоров обязанность по внесению платы по договору от 14.03.2013 возникла у ответчика 18.03.2013, а по договору от 15.02.2013 истец 02.07.2013 мог получить вознаграждение сумму 510 823,62 руб., 01.10.2013 на сумму 340 549,08 руб., 01.04.2014 на сумму 510 823,62 руб., 01.07.2014 на сумму 340 549,08 руб. Трёхлетний срок исковой давности применительно к указанным датам истек.

Вместе с этим судом первой инстанции не учтено следующее.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации названного результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, услуга по технологическому подключению считается выполненной с момента сдачи результата работ заказчику (подписание акта об осуществлении технологического присоединения) и именно с этого момента возникает обязательство заказчика по оплате выполненных работ по технологическому подключению (аналогичный подход отражён в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В рассматриваемом случае обязательство по оплате стоимости выполненных работ возникло с момента их принятия ответчиком.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к сетям энергоснабжения.

В связи с этим платежи заявителя по оплате услуг сетевой организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акты о технологическом присоединении в рамках заключенных договоров составлены 25.12.2018, следовательно, с момента исполнения обязательств исполнителем у заказчика возникает обязанность по их оплате. То обстоятельство, что в договоре предусмотрены сроки внесения предварительной оплаты, а также сроки выполнения работ по технологическому подключению, не влияет на наличие обязанности по оплате работ с момента их фактического выполнения по договору и принятия заказчиком. Следовательно, срок исковой давности течет с момента подписания актов о фактическом выполнении работ.

Более того, с учетом положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в дело актов о технологическом подключении (л.д.26-29, т.1) усматривается, что они содержат сведения о выполненных работах, их стоимости и ссылку на договоры, в рамках которых они выполнены. Акты подписаны уполномоченными лицами без замечаний, Следовательно, посредством подписания актов, то есть совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности прервался.

Доказательств оплаты выполненных услуг ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для отказа истцу в иске.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 31 459 руб. по платежному поручению N 6468 от 30.10.2019, при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб. платежным поручением N 7541 от 11.02.2020. Государственная пошлина возлагается на ответчика путем взыскания расходов в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года по делу N А58-11234/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с администрации муниципального образования "Сунтарский наслег" муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" 1 845 860,52 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34459 руб., всего 1 880 319,52 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора