Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-3917/20 по делу N А65-20192/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2020 г. N Ф06-64894/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 мая 2020 г.

Дело N А65-20192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещён,

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - не явился, извещён,

Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Раифское" и Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу N А65-20192/2019 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раифское" (ОГРН 1061673050966, ИНН 1648020224), город Зеленодольск Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, город Зеленодольск Республики Татарстан,

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, город Казань Республики Татарстан,

Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа", город Зеленодольск Республики Татарстан,

о признании незаконным отказа, и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Раифское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, управление, регистрирующий орган), с привлечением в качестве третьих лиц Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа", о признании незаконным отказа от 11 апреля 2019 года N 16/999/001/2018-98372 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 4 168 кв.м., с кадастровым номером 16:20:100301:31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для нужд монастыря, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, поселок Раифа, примерно в 122 м. от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:31 на основании заявления от 06 июля 2018 года и предоставленных документов в установленный законом срок, и выдать выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах.

Решением суда от 31.01.2020 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество и Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в судебном заседании под председательством судьи Бажана П.В., судей Филипповой Е.Г. и Корнилова А.Б. определением суда рассмотрение жалоб было отложено с 13.04.2020 г. на 12 час. 30 мин. 20.05.2020 г.

Определением суда от 19.05.2020 г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи в отпуске в составе суда произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Засыпкину Т.С., а рассмотрение дела начато сначала.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 158 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Раифское" об отложении судебного заседания, или рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи, поскольку отсутствуют безусловные основания для отложения рассмотрения дела и нет технической возможности в суде апелляционной инстанции из-за короткого срока поданного ходатайства (14.05.2020 г.).

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 г. в адрес управления поступило заявление общества о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (регистрация права собственности) на земельный участок площадью 4 168 кв.м., с кадастровым номером 16:20:100301:31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для нужд монастыря, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, поселок Раифа, примерно в 122 м. от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток (далее - спорный объект недвижимости).

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов регистрирующим органом осуществление действий по заявлению о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости было приостановлено в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением в ранее направленном уведомлении причины, препятствующей осуществлению регистрации права собственности (перехода права собственности) регистрирующий орган уведомлением от 11.04.2019 г. N 16/999/001/2018 отказал в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае в качестве основания для государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на спорный объект недвижимости общество представило договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности 13.12.2017 г. N Зем-2-0298, согласно которому продавцом заявленного земельного участка выступает Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что право на использование спорного земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:0031 общество приобрело в результате заключения договора аренды от 02.05.2007 г., зарегистрированного в реестре прав на недвижимость.

Заявленные требования мотивированы также тем, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, данный объект передан обществу по акту приема-передачи земельного участка от 13.12.2017 г., полностью оплачена цена передаваемого в собственность земельного участка, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права.

Общество также указывает, что спорный участок находится в собственности Муниципального образования Зеленодольского района Республики Татарстан, что подтверждается записью в ЕГРН.

Возражая относительно заявленных требований, управление указывает, что отсутствие полномочий Исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на распоряжение спорным земельным участком, обусловлено вступившим в законную силу решением суда от 03.08.2012 г. по делу N А65-6705/2012.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Закона.

Пунктами 5, 44 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается в случаях: не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; и не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для регистрации возникших после вступления в силу Закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершённой после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, принадлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Как установлено судом, основанием для отказа обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на спорный объект недвижимости послужило то обстоятельство, что продавцом по договору купли-продажи данного земельного участка, находящегося в государственной собственности, выступает Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о том, что согласно решению АС Республики Татарстан от 03.08.2012 г. по делу N А65-6705/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого ААС от 12.11.2012 г. и постановлением ФАС Поволжского округа от 07.03.2013 г. на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов РФ, в связи с тем, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не уполномочен распоряжаться указанным земельным участком.

Судом установлено, что решением суда от 03.08.2012 г. по делу N А65-6705/2012 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, правопреемником которого является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (третье лицо - 2 по настоящему делу), к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо - 1 по настоящему делу) признано недействительным постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 19.04.2007 г. N 481, и на него возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов РФ.

Судебными актами по делу N А65-6705/2012 установлены следующие обстоятельства.

Исполкомом Зеленодольского районного, городского Совета народных депутатов отведены Раифской детской колонии Министерства внутренних дел ТАССР в постоянное пользование земли площадью 87,7 га., в том числе 66,83 га. пахотных земель, 1,75 га. пастбищных земель, 3,65 га. земель садов и 15,47 га. прочих земельных угодий, о чем произведена запись N 9 в государственной книге регистрации землепользователей от 15.08.1959 г. и выдан акт от 18.08.1959 г.

Приказом Татарского Республиканского управления профессионально-технического образования на базе Раифской детской колонии Министерства внутренних дел ТАССР от 20.01.1965 г. N 4 было образовано государственное образовательное учреждение Раифское специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа, которое впоследствии было переименовано в Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением "Раифское специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа", имущество этого учреждения с момента его создания находилось в государственной собственности сначала СССР, в дальнейшем РФ и никогда из государственной собственности РФ не выбывало.

Учредителем указанного государственного образовательного учреждения является Министерство образования РФ, которым училищу переданы в оперативное управление здания, сооружения общей площадью 203,2 кв.м., введенные в эксплуатацию в 1966 г. и расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский район, пос. Раифа, ул. Клубная.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 29.07.1997 г. N 1147 от Раифского специального профессионально-технического училища N 1 переданы в ведение Раифского Совета местного самоуправления селидебные земли площадью 29,9 га., закрепив из них 23,3 га. в постоянное пользование за Раифским специальным профессионально-техническим училищем N 1.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельным реформам от 20.09.1999 г. N 43 принято предложение Зеленодольского района и г. Зеленодольска об изъятии земельного участка площадью 3,12 га. у Раифского специально-технического училища N 1 закрытого типа и отводе указанной земли в постоянное (бессрочное) пользование Раифскому Богородицкому мужскому монастырю Казанской епархии Московской патриархии для размещения культовых, хозяйственных и бытовых объектов монастыря.

31.01.2001 г. постановлением главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска N 142 в связи с добровольным отказом у Раифского специально-технического училища N 1 закрытого типа изъят земельный участок площадью 0,54 га. и указанный земельный участок предоставлен Волжско-Камскому Государственному заповеднику в аренду, в последующем земельный участок закреплен за заповедником на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 481 от 19.04.2007 г. без согласования с уполномоченным органом РФ и без согласия государственного учреждения из земель государственного учреждения Раифскому Богородицкому мужскому монастырю выделен в аренду земельный участок площадью 4 168 кв.м. сроком на 49 лет и заключен договор аренды. Религиозной организацией права и обязанности по договору аренды переданы ООО "Раифское".

Из материалов дела следует, что уполномоченные органы РФ решений о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 87,7 га., на основании акта от 18.08.1959 г. в отношении государственного образовательного учреждения не принимали, что Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" добровольно отказалось от права пользования указанным земельным участком или его частью.

Судами также установлено, что Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" не обращалось в установленном порядке в Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан с заявлением об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком или его частью, следовательно, процедура прекращения права государственного образовательного учреждения на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 4 168 кв.м. с кадастровым номером 16:20:100301:0031, сформированным из земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:26, не была соблюдена.

Кроме того, как указали суды, согласно Приложению N 2 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 учреждения народного образования, средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 2 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности.

Данное училище не передано в ведение Республике Татарстан, имущество училища по состоянию на 30.11.2011 г. значилось в Реестре федерального имущества, соответственно, а отказ от пользования земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании училища возможно только при соблюдении процедуры изъятия.

При таких обстоятельствах судебными актами по делу N А65-6705/2012 установлено, что постановление исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 481 от 19.04.2007 г. принято с нарушением положений ст. ст. 45, 53 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы РФ.

Кроме того, данные обстоятельства установлены решением АС Республики Татарстан от 13.07.2016 г. по делу N А65-14781/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого ААС от 21.10.2016 г. и постановлением АС Поволжского округа от 14.02.2017 г.

Названными судебными актами по делу N А65-14781/2013 установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031, площадью 4 168 кв. м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский район, п. Раифа, примерно в 122 м. от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток, входил в состав земельного участка, отведенного в постоянное (бессрочное) пользование Раифскому профессионально-техническому училищу N 1 площадью 23,3 га., которому был присвоен кадастровый номер 16:20:100301:26, что подтверждается сведениями, имеющимися в публичной кадастровой карте на государственном портале услуг.

Установлено также, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 (на схеме указаны последние две цифры земельного участка) находится внутри земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:26.

Кроме того согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:26 от 20.05.2008 г., площадь земельного участка составляет 167 916,186 кв.м., где на втором листе указана схема земельного участка еще без изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:0031.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:26 от 29.07.2010 г. установлено, что площадь земельного участка уменьшилась до 162 900,47 кв.м., где на листе третьем конфигурация земельного участка представлена уже в измененных границах, а именно исключена часть земельного участка, с конфигурацией земельного участка, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер 16:20:100301:0031.

Согласно приложению к акту выбора земельного участка, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 4 168 кв.м. и по конфигурации совпадает с земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:0031.

Тем самым, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031, площадью 4 168 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Раифа, примерно в 122 м. от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток, входил в состав земельного участка, отведенного в постоянное (бессрочное) пользование Раифскому профессионально-техническому училищу N 1 площадью 23,3 га., которому был присвоен кадастровый номер 16:20:100301:26.

На земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:26, площадью 162 900,47 кв.м. зарегистрировано право собственности РФ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2012 г. сделана запись регистрации N 16-16- 22/015/2012-204.

Судами также установлено, что право собственности РФ на материнский земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:26, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) Раифскому специальному профессиональному училищу N 1 постановлением от 29.07.1997 г. N 1147, и выделенный из него для целей передачи в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 возникло в силу п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", является действительным и в отсутствие на момент отчуждения земельного участка государственной регистрации права собственности на земельный участок и не прекратилось с передачей на основании незаконного распоряжения Исполнительного комитета земельного участка в аренду.

Постановлением АС Поволжского округа от 14.02.2017 г. по делу N А65-14781/2013 подтверждено, что вывод суда о возникновении у РФ права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 в силу п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" соответствует данной норме права и установленным фактически обстоятельствам дела.

Судом кассационной инстанции также установлено, что право федеральной собственности на земельный участок возникло с 01.07.2006 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ, Федеральный закон "О введении в действие ЗК РФ", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", определившего основания разграничения прав публично-правовых образований на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 01.07.2015 г. N 302-ЭС14-8088.

Право собственности возникло на основании закона, для его возникновения в данном случае не требуется государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ в действующей редакции, п. 2 ст.8 ГК РФ в прежней редакции, п. 11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22).

Отсутствие государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки, ранее переданные в постоянное (бессрочное) пользование федеральному бюджетному учреждению, отсутствие и регистрации ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у учреждения, с учетом неопределенности границ земельного участка, переданного в пользование учреждению как 18.08.1959 г., так и 29.07.1997 г., привело к неправомерному распоряжению земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:0031 неуполномоченным органом с передачей его в аренду.

Судами также установлено, что в результате фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:0031 на момент судебного разбирательства стало ООО "Раифское", регистрация права аренды за обществом явилась препятствием для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Установив, что на момент принятия постановления и по настоящее время спорный земельный участок из федеральной собственности в муниципальную собственность никогда не передавался, суды пришли к выводу о принадлежности земельного участка в силу прямого указания закона к собственности РФ.

Судом установлено, что заявитель по настоящему делу участвовал в рассмотрении дела N А65-6705/2012, и обжаловал судебные акты вплоть до ВАС РФ, установленные судом при рассмотрении данного дела обстоятельства, в том числе и факт нахождения земельного участка на праве пользования у учреждения, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По делу N А65-14781/2013 заявитель по настоящему делу выступал ответчиком, а в рассмотрении дел N А65-6705/2012 и N А65-14781/2013 принимали участие те же лица, что и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда по делу N А65-6705/2012 от 03.08.2012 г. и N А65-14781/2013 от 13.07.2016 г., являются преюдициальными для суда при рассмотрении настоящего дела, исходя из логического толкования ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П Конституционный Суд РФ указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу, что право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие Закона о регистрации, и данное право РФ является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.

В силу ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация проводится по желанию их обладателей.

Заявитель указывает, что правоустанавливающие документы, приложенные заявителем к заявлению о государственной регистрации права собственности на указанный объект, не были признаны недействительными в установленном законом порядке, регистрирующий орган не вправе был отказывать заявителю в государственной регистрации права собственности по указанной причине, указывает со ссылкой на вступившее в законную силу решение АС Республики Татарстан от 13.07.2016 г. по делу N А65-14781/2013, что в удовлетворении требования о признании права собственности РФ на земельный участок отказано.

Данные доводы заявителя правильно отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства, и не опровергают установленные судами обстоятельств об отсутствии у продавца спорного земельного участка правомочий по распоряжению данным земельным участком.

В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ, субъекты РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 126 ГК РФ, субъект РФ, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что указанный в заявлении ООО "Раифское" от 06.07.2018 г. объект является федеральной собственностью, а представленные заявителем дополнительные доказательства не опровергают это обстоятельство, установленное вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-6705/2012 и N А65-14781/2013.

Разрешая настоящий спор, с учетом обстоятельств, преюдициально установленных при рассмотрении дела N А65-6705/2012, суд пришел к правильному выводу, что действия Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по заключению договора купли-продажи N Зем-2-0298 от 13.12.2017 г. с заявителем совершенны с превышением его полномочий, нарушающими права и законные интересы РФ, и не соответствующие ЗК РФ.

Довод общества о том, что спорный участок находится в собственности Муниципального образования Зеленодольского района Республики Татарстан, что подтверждается записью в ЕГРН, никем не оспоренной и не признанной недействительной, ошибочен.

Поскольку спорное имущество из владения РФ не выбывало и, учитывая, что право на это имущество возникло до введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности на спорное имущество, признается юридически действительным, следовательно, спорное имущество и в настоящее время, относятся исключительно к федеральной собственности и не могло передаваться в муниципальную собственность.

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района не является обстоятельством для принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку данная регистрация произведена без учета права федеральной собственности на указанный земельный участок, занимаемый заявителем.

Общество не доказало, что спорное нежилое помещение выбыло из состава федеральной собственности, и доказательств надлежащей передачи спорного земельного участка с кадастровым номером N 16:20:100301:31 из федеральной собственности в муниципальную собственность не имеется.

Доводы общества, что с 2007 г. земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 находится в фактическом владении и пользовании ООО "Раифское" на праве аренды, зарегистрированном в реестре прав на недвижимость и им же на основании необходимых разрешительных документации, возведены на указанном земельном участке объекты недвижимости, зарегистрировало на них право собственности, судом правильно признаны несостоятельными, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, отказ в государственной регистрации соответствует действующему законодательству.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу N А65-20192/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина