Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 04АП-182/20 по делу N А58-11529/2019

г. Чита

28 мая 2020 г.

Дело N А58-11529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спринт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2019 по делу N А58-11529/2019 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Переработчик" (ИНН 1434034580, ОГРН 1071434001671) к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт" (ИНН 0323370256, ОГРН 1130327013574) о взыскании 2 196 924,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Нерюнгринский район" "Переработчик" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт" о взыскании 2 196 924,53 руб., из них 2 160 964,98 руб. основного долга по договору N 533 на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления от 16.07.2019, 35 985 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 43 426,82 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, и исковое заявление надлежало оставить без рассмотрения. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании по делу, исковое заявление не получал. Суд лишил ответчика возможности ознакомиться с уточненным исковым заявлением, чем грубо нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, что в результате привело к принятию неправильного, незаконного решения по делу.

Представители участвующих в деле лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 533 на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по сбору, размещению отходов производства и потребления IV-V класса опасности на специализированных полигонах твердых бытовых отходов и промышленных отходов, заказчик оплачивает услуги.

Исполнитель осуществляет оказание услуг на условиях 100% предоплаты (п. 3.1 договора).

Тариф на услуги захоронения 1 м 3 неуплотненных отходов на полигонах в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 604,49 руб. (п. 4.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю на основании выставленного счета аванс в размере 100% стоимости предполагаемого объема отходов к размещению их на полигонах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя (п. 4.3 договора).

По окончании отчетного месяца, в котором оказаны услуги, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик подписывает акты выполненных работ в течение 5 дней с момента их получения (п. 4.4 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается подписанными актами N 3127 от 18.07.2019 на сумму 49 568,18 руб., N 3217 от 31.07.2019 на сумму 1 693 780,98 руб., N 3813 от 31.08.2019 на сумму 967 184 руб., на общую сумму 2 710 533,16 руб., и ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 000 рублей.

Ответчик полной оплаты оказанных услуг не подтвердил, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 426,82 руб.: по акту N 3217 от 31.07.2019 в размере 27 044,31 руб. за период с 31.07.2019 по 05.12.2019; по акту N 3813 от 31.08.2019 в размере 16 382,51 руб. за период с 31.08.2019 по 05.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом первой инстанции установлено, что расчет процентов истцом составлен неверно. Согласно расчету суда сумма процентов составляет 46 069,56 руб., вместе с тем, истцом к взысканию заявлена меньшая сумма.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела представлена претензия N 775 от 15.10.2019, которая направлена в адрес ответчика 17.10.2019 (уведомление N 67896540004494).

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция возвращена отправителю 22.11.2019 из-за истечения срока хранения. Претензия истцом направлена по юридическому адресу ответчика, также указанному в договоре.

Доводы ответчика о том, что он не уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела, также подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что копия определения направлялась в адрес ответчика 21.11.2019 и была получена адресатом 04.12.2019 (уведомление N 67799941051800).

Вся информация по делу была своевременно размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по официальному адресу, несет юридическое лицо.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, и как лицо, участвующее в деле, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе официальных сведений в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что каких-либо возражений относительно наличия задолженности ответчик не высказывает.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2019 по делу N А58-11529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин