Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 15АП-6018/20 по делу N А32-31017/2019

город Ростов-на-Дону

28 мая 2020 г.

дело N А32-31017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела N А32-31017/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к муниципальному бюджетному учреждению Красноармейского района спортивная школа "Олимпиец" (ИНН 2336009555, ОГРН 1112370001050)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению Красноармейского района спортивная школа "Олимпиец" (далее - МБУ КР СШ "Олимпиец", учреждение) о взыскании 258678,01 руб. задолженности по договору поставки газа N 25-11-01082/19 от 26 декабря 2018 года за март 2019 года, 10446,61 руб. пени за период с 16.04.2019 по 25.06.2019, а также 8382 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции поступило ходатайство МБУ КР СШ "Олимпиец" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" совершать действия по полному ограничению поставки газа на котельные, эксплуатируемые МБУ КР СШ "Олимпиец", находящиеся по адресу: 353840, Краснодарский край, ст. Старонижеблиевская, ул. Мира, 193, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 заявление муниципального бюджетного учреждения Красноармейского района спортивной школы "Олимпиец" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" г. Краснодар производить полное и (или) частичное ограничение подачи (поставки) газа, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объект: "Спортивный комплекс "Олимпиец", расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Старонижестеблиевская, ул. Мира, 193/1, в рамках муниципального контракта N 25-11-01082/19 на основании уведомления от 12 февраля 2020 года N 25-21-11/1466 до рассмотрения дела NА32-31017/2019 по существу.

Определение мотивировано тем, что принятые обеспечительные меры предотвратят причинение ущерба и не приведут к невозможности или к существенному затруднению осуществления ответчиком своей деятельности как образовательного спортивного учреждения. Истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора, не затрагивает право общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" производить полное и (или) частичное ограничение подачи (поставки) газа при ремонтных и профилактических работах на объектах, принадлежащих ответчику, и иных случаях, не связанных с неисполнением истца обязательств по оплате поставленного газа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ответчик не обосновал, как применение обеспечительных мер обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст. 90 АПК РФ, каким образом неприменение обеспечительных мер приведет к затруднению исполнения судебного акта. Также не было представлено обоснования значительного ущерба, его связь с предметом спора. Использование обеспечительных мер наносит огромный экономический ущерб обществу как поставщику газа, поскольку общество приобретает газ для поставки потребителям, в том числе населению Краснодарского края, у своих поставщиков за денежные средства. Задержка обществом оплат по договорам поставки газа может привести к снижению объемов газа, поставляемого в Краснодарский край, что в свою очередь приведет к негативным социальным последствиям. Таким образом, принятые по делу обеспечительные меры равносильны предрешению спора, т.к. тождественны удовлетворению исковых требований истца, а также представляют собой угрозу полноценной хозяйственной деятельности общества, как поставщика газа, что неизбежно повлечет за собой нарушение прав третьих лиц и публичных интересов, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не обосновал, как применение обеспечительных мер обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, ответчиком не представлено обоснование значительного ущерба и его связь с предметом спора, принятие обеспечительных мер предрешает рассмотрение спора.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 по договору поставки газа N 25-11-01082/19 от 26.12.2018 в размере 258678,01 руб., пени в размере 10446,61 руб. за период с 16.04.2019 по 25.06.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с наличием задолженности за поставленный газ ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" направило в адрес МБУ КР СШ "Олимпиец" уведомление N 25-21-11/1466 от 12.02.2020 (л.д. 25) об ограничении подачи (поставки) и отбора газа, согласно которому в случае непогашения задолженности в срок до 25.02.2020 отбор газа на объекты газопотребления должен быть полностью ограничен потребителем самостоятельно в срок до 10 час. 00 мин. 25.02.2020. В случае уклонения потребителя от совершения указанных выше действий работы по полному принудительному ограничению подачи (поставки) и отбора газа будут производиться поставщиком посредством проведения мероприятий технического характера, начиная с 10 час. 00 мин. 25.02.2020.

При этом между сторонами имеется спор относительно количества поставленного в марте 2019 года газа, задолженность за указанный период является основанием для введения ограничения потребления газа в соответствии с названным выше уведомлением.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон.

Заявитель жалобы не приводит конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность принятых обеспечительных мер, а также не приводит конкретные доводы, свидетельствующие о нарушении баланса интересов сторон и нарушении его законных интересов.

Ссылка ответчика на то, что принятие обеспечительных мер равносильно предрешению спора, так как тождественно удовлетворению исковых требований истца, является необоснованной.

При таких условиях оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительной меры обоснован.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-31017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова