Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 02АП-1880/20 по делу N А17-6029/2019

г. Киров

28 мая 2020 г.

Дело N А17-6029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектация"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2020 по делу N А17-6029/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" (ИНН: 3702618322, ОГРН: 1103702012160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектация" (ИНН: 7714991536, ОГРН: 1177746408806)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" (далее - ООО "Строительные конструкции", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектация" (далее - ООО "Комплектация", Общество, ответчик) о взыскании 282 800 рублей задолженности по договору поставки от 26.09.2018 N 26-09-18.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2020 исковые требования ООО "Строительные конструкции" удовлетворены.

ООО "Комплектация" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда ивановской области от 17.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства и материалы дела.

ООО "Строительные конструкции" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между ООО "Строительные Конструкции" (Поставщик) и ООО "Комплектация" (Покупатель) заключен договор поставки N 26-09-18, по условиям которого поставщик обязуется изготовить (частично из сырья покупателя) и передать в собственность покупателю или указанному им грузополучателю металлические конструкции в соответствии с приложением N 1 (спецификация) к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (л.д. 16-20).

В силу пункта 5.3 договора порядок оплаты за поставленный товар указан в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1 спецификации N 1, являющейся приложением N 1 к договору, общая стоимость поставляемого товара составляет 1 434 800 рублей (л.д. 21).

Согласно пункту 2 спецификации не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика предоплату в размере 100 % от стоимости поставляемого товара.

Срок изготовления и поставки - 7 календарных дней с даты поступления предоплаты (пункт 4 спецификации).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар предусмотренный договором, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 24-29).

Представленные УПД содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Оплата поставленного товара была произведена ответчиком не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 25.02.2019 направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 22, 23), которая была оставлена без исполнения.

31.05.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов N 10 согласно которому долг ООО "Комплектация" составляет 282 880 рублей (л.д. 59).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и произведённого сторонами зачета встречных однородных требований задолженность ответчика составила 282 880 рублей.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 282 880 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что неучастие ответчика в судебном разбирательстве привели к тому, что ответчик оказался лишенным права на представление доказательств, возражений и объяснений по заявленному иску, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 46), в нарушение статьи 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, мотивированных возражений относительно невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

Напротив, в представленном отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 282 880 рублей и представил соответствующие доказательства в подтверждение указанного довода.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2020 по делу N А17-6029/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных