Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-3543/20 по делу N А65-19933/2019

г. Самара

27 мая 2020 г.

Дело N А65-19933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, по делу N А65-19933/2019 (судья Исхакова М.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс", г.Чебоксары (ОГРН 1162130063435, ИНН 2130176560)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло", Ульяновская область, п.Станция Якушка (ОГРН 1127329000996, ИНН 7329006947)

об обязании продлить срок договора аренды N 15/10 от 15.10.2018 сроком до введения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло" процедуры конкурсного производства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (Публичное акционерное общество), г.Казань, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло" Онуфриенко Юрия Вячеславовича, г.Казань,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло", Ульяновская область, п.Станция Якушка (ОГРН 1127329000996, ИНН 7329006947)

к Обществу с ограниченной ответственностью"Нур-Альянс", г.Чебоксары (ОГРН 1162130063435, ИНН 2130176560)

о взыскании 2 343 774 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды зданий (нежилых помещений завода) с оборудованием N 15/10 от 15.10.2018 за июнь 2019 года, 673 972 руб. 06 коп. пени на 30.08.2019 и продолжением начисления с 31.08.2019 из расчета 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс", г.Чебоксары обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло", Ульяновская область, п.Станция Якушка об обязании продлить срок договора аренды N 15/10 от 15.10.2018 сроком до введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло" процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 12.07.2019 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены залогодержатель объекта недвижимости являющегося предметом аренды Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (Публичное акционерное общество), г.Казань, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло" Онуфриенко Юрий Вячеславович, г.Казань.

Определением суда от 27.09.2019 на основании ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло", Ульяновская область, п.Станция Якушка к Обществу с ограниченной ответственностью"НурАльянс", г.Чебоксары, о взыскании 2 343 774 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды зданий (нежилых помещений завода) с оборудованием N 15/10 от 15.10.2018 за июнь 2019 года, 673 972 руб. 06 коп. пени на 30.08.2019 и продолжением начисления с 31.08.2019 из расчета 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом отклонено ходатайство истца по первоначальному иску о назначении судебной экспертизе, поскольку ООО "НурАльянс", заявившее такое ходатайство не исполнил определение суда, не внес на депозитный счет денежные средства в оплату вознаграждения подлежащего выплате за экспертизу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, по делу N А65-19933/2019 в иске ООО "Нур-Альянс", г.Чебоксары к ООО "Якушкинское масло", Ульяновская область, п.Станция Якушка отказано.

Встречный иск ООО "Якушкинское масло", Ульяновская область, п.Станция Якушка удовлетворен.

С ООО "Нур-Альянс", г.Чебоксары в пользу ООО "Якушкинское масло", Ульяновская область, п.Станция Якушка взыскано 2 343 774 руб. 83 коп. задолженности, 673 972 руб. 06 коп. пени, начисленных по состоянию на 30.08.2019 с последующим начислением пени с 31.08.2019 из расчета 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате аренды, 38 089 руб. уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нур-Альянс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что истец уведомлял ответчика о продлении договора аренды на новый срок на тех же условиях, ответчик не возражал против продолжения использования помещения истцом, однако01.07.2019 заключил договор с АКБ "Энергобанк" (залогодержатель). По мнению истца у сторон отсутствуют существенные разногласия по условиям договора, и он не выходит за пределы исковых требований.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019 по делу N А72-14543/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло", Ульяновская область, п.Станция Якушка (ОГРН 1127329000996, ИНН 7329006947) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (том 1 л.д. 146-148).

Между истцом ООО "Нур-Альянс" (арендатор), ответчиком ООО "Якушкинское масло" (арендодатель) и третьим лицом ПАО "Энергобанк" (залогодержатель) 15.10.2018 был заключен договор аренды зданий (нежилых помещений завода) с оборудованием N 15/10 (том 1 л.д. 24-32), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для осуществления деятельности по производству масла здания (нежилые помещения завода) с оборудованием и земельный участок (именуемый совместно далее - Объект), а арендатор обязуется принять их, использовать по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Срок аренды: до 30.06.2019 (п.6.2).

Характеристики объектов аренды указаны в пункте 1.2 договора.

Согласно п.3.3.17 договора, арендатор обязуется оплачивать экологические платежи за размещение отходов, связанных с производственной деятельностью и возникающих в связи с использованием объекта, кроме платежей за ливневую канализацию и прием сточных вод.

Согласно п.4.1 договора, арендная плата складывается из двух частей: фиксированный (основной) платеж за день - в размере 167 123,29 руб. в том числе НДС; переменный (дополнительный) платеж - расходы на охрану, земельный налог, все коммунальные услуги по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и т.п., потребленному арендатором в расчетном периоде за месяц.

Если арендатор самостоятельно от своего имени заключает договор с энергоснабжающими организациями, с поставщиками коммунальных услуг, пожарной и охранной безопасности, то арендатор самостоятельно несет расходы за услуги связи, сигнализации, по уборке прилегающей территории и вывозу мусора с правом заключения договора непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги и оплачивает непосредственно поставщикам на основании счетов энергоснабжающих организаций и поставщиков иных услуг в срок до 15 числа каждого следующего за оплачиваемым месяцем оплачивает выставленный счет (п.4.2).

Фиксированный (основной) платеж подлежит оплате ежемесячно в срок не позднее 20 числа текущего оплачиваемого месяца. Оплата за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года производится не позднее 07.12.2018 одновременно с оплатой за декабрь 2018 года (п.4.3).

В срок не позднее 07.12.2018 после подписания договора арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 5 000 000 руб. Обеспечительным взносом обеспечивается исполнение обязательств арендатора по настоящему договору, включая обязательства по уплате арендной платы, неустойки (пени, штрафа) и ущерба, причиненного арендодателю (п.4.4.1).

В случае, если имущество арендодателя будет причинен ущерб арендатором, арендодатель вправе получить возмещение такого ущерба в полном объеме за счет суммы обеспечительного платежа (п.4.4.2).

Арендатор имеет право на продление настоящего договора аренды на новый срок независимо от смены собственника объекта (п.3.4.4).

Споры, вытекающие из настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан (п.8.1).

Актом приема-передачи от 15.10.2018 подтверждается передача арендодателем арендованных объектов арендатору (том 1 л.д.33).

Между третьим лицом - ПАО "Энергобанк" (залогодержатель) и ответчиком ООО "Якушкинское масло" (залогодатель) 15.11.2018 был заключен договор залога прав по договору и прав по договору залогового банковского счета N 02/24037 (том 1 л.д.35-39), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог права требования арендодателя по договору N 15/10 аренды зданий (нежилых помещений) с оборудованием с 15.10.2018 на получение фиксированного (основного) платежа за день - в размере 167 123,29 в том числе НДС. Срок аренды до 30.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 по делу N А72-14543/2018 заявление Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" ПАО удовлетворено. Требование Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" ПАО признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Якушкинское масло" с суммой требований в размере 567 720 547 руб. 93 коп., в том числе: 550 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 17 720 547 руб. 93 коп. - задолженность по оплате процентов по кредиту. В отношении ООО "Якушкинское масло" введена процедура банкротства - наблюдение (том 1 л.д.40-44).

Письмом от 26.06.2019 ООО "Якушкинское масло" уведомило ООО "Нур-Альянс" о прекращении аренды по договору аренды зданий (нежилых помещений завода) с оборудованием N 15/10 от 15.10.2018 с последним днем срока аренды - 30.06.2019 (том 1 л.д.47-48).

ООО "Якушкинское масло" в адрес ООО "Нур-Альянс" было направлено повторное письмо от 03.07.2019 с уведомлением о прекращении аренды по договору аренды зданий (нежилых помещений завода) с оборудованием N 15/10 от 15.10.2018 с последним днем срока аренды - 30.06.2019 (том 1 л.д.49).

В связи с несогласием относительно расторжения договора аренды зданий (нежилых помещений завода) с оборудованием N 15/10 от 15.10.2018 ООО "Нур-Альянс" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Якушкинское масло" об обязании продлить срок договора аренды N 15/10 от 15.10.2018 до введения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло" процедуры конкурсного производства.

При этом общества с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло", Ульяновская область, п.Станция Якушка обратилось в суд со встречным иском о взыскании 2 343 774 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды зданий (нежилых помещений завода) с оборудованием N 15/10 от 15.10.2018 за июнь 2019 года, 673 972 руб. 06 коп. пени на 30.08.2019 и продолжением начисления с 31.08.2019 из расчета 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614611, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск исходя из следующего.

Так, в силу условий пункта 3.3.12. арендатор ООО "Нур-Альянс" приняло на себя обязательство письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до соответствующей даты о предстоящем возврате объекта (в связи с истечением срока аренды и при досрочном его прекращении по инициативе арендодателя), а также о намерении пролонгировать договор.

Истец по первоначальному иску данное условие не исполнил, арендатором не представлены доказательства заблаговременного направления арендодателю письма о намерении продлить действие договора аренды по договору аренды зданий (нежилых помещений завода) с оборудованием N 15/10 от 15.10.2018.

При этом суд первой инстанции верно указал, что для наступления правовых последствий в виде прекращения договора в связи с отказом стороны (арендодателя), необходимо и достаточно того, чтобы суд установил факт наличия воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Таким образом установлено, что арендодатель уведомлениями от 26.06.2019 и от 03.07.2019 сообщил арендатору о прекращении договора аренды по договору аренды зданий (нежилых помещений завода) с оборудованием N 15/10 от 15.10.2018 с последним днем срока аренды - 30.06.2019.

Кроме того, в период действия договора арендатором допускались нарушения исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, установленные пунктом 4.3 договора.

Также имеется неоплаченная задолженность по арендной плате за июнь 2019 года. Пункт 7.1. договора наделяет арендатора правом досрочного расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке в том числе, если арендатор допустил не менее 1-ой просрочки уплаты арендной платы сроком не менее 15 рабочих дней.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказывая в удовлетворении первоначального иска, правомерно пришел к выводу о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, понуждение к заключению договора не допускается.

При этом удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил их того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нур-Альянс" не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период, а также не опровергнут довод арендодателя о ненадлежащем содержании арендованного имущества исходя из следующего.

Как указывает, арендодатель, переданное в аренду имущество было возвращено лишь 08.07.2019, в связи с чем, с 01.07.2019 по 08.07.2019 начислена арендная плата в размере 668 492 руб. 16 коп. Кроме того, у арендатора имелась задолженность по фиксированной части арендой платы в размере 341 095 руб. 93 коп. за октябрь 2018 года.

При осмотре объектов аренды арендодателем были выявлены недостатки и были составлены акты осмотра и фиксации нарушений от 09.07.2019 (том 2 л.д. 126-129, 131-132).

Согласно представленному истцом экспертному заключению N 102 от 12.08.2019, которое не опровергнуто обществом "Нур-Альянс", стоимость устранения недостатков составляет 720 965 руб. 91 коп. (том 2 л.д.68-119). Заключение было произведено ИП Бурдиным С.Г. на основании заявления-договора возмездного оказания услуг N 102 от 19.07.2019 (том 3 л.д. 85-86).

На основании выставленного счета N 27 от 19.07.2019 платежными поручениями N 48 от 23.07.2019, N 31 от 19.08.2019 ООО "Якушкинское масло" произведена оплата за экспертное исследование в размере 100 000 руб. (том 3 л.д. 87-89).

На основании актов N 5 от 31.12.2018, N 7 от 31.03.2019, N 12 от 30.06.2019 ООО "Нур-Альянс" были выставлены суммы по компенсации затрат по налогам за 4 квартал 2018 года, 1 квартал и квартал 2019 года в общей сумме 444 828 руб. 50 коп., предусмотренного п.3.3.17 договора. Размер которых подтвержден налоговыми декларациями истца по встречному иску (том 2 л.д.136-145).

Согласно п.5.2 договора, арендодатель за нарушения сроков исполнения обязательства по компенсации затрат земельного налога начислил арендатору неустойку в размере 67 199 руб. 47 коп. за период с 31.12.2018 по 30.08.2019.

В соответствии с п.4.4.2 договора арендодателем произведено удержание из произведенного арендатором обеспечительного платежа стоимость устранения недостатков в размере 720 965 руб. 91 коп., в том числе расходы по проведению экспертизы в размере 100 000 руб., переменная часть по компенсации затрат земельного налога в размере 444 828 руб. 50 коп., пени за просрочки компенсации земельного налога в период с 31.12.2018 по 30.08.2019 в размере 67 199 руб. 47 коп., задолженность по фиксированной части арендой платы в размере 341 095 руб. 93 коп. за октябрь 2018 года, задолженность по фиксированной части арендой платы в размере 668 493 руб. 16 коп. за октябрь 2018 года за период с 01.07.2019 по 08.07.2019 и часть задолженности по фиксированной части арендой платы в размере 2 657 417 руб. 03 коп. за июнь 2019 года.

ООО "Якушкинское масло" в адрес ООО "Нур-Альянс" было направлено заявление - уведомление о зачете и удержании из обеспечительного платежа от 02.09.2019, согласно вышеуказанному расчету (том 2 л.д. 61--66).

С учетом произведенного ООО "Якушкинское масло" зачета, задолженность ООО "Нур-Альянс" по договору аренды составляет 2 343 774 руб. 83 коп. по фиксированной части арендой платы за июнь 2019 года

ООО "Якушкинское масло" в адрес ООО "Нур-Альянс" была направлена досудебная претензия от 09.07.2019 с требованием уплаты задолженности по арендной плате и пени (том 1 л.д.116-119), однако требование оставлено без удовлетворения.

Произведенный ООО "Якушкинское масло" расчет задолженности ООО "Нур-Альянс" не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик по встречному иску уклонился также от проведения экспертизы с целью проверки данного факта и определения в случае его выявления размера стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем, судом первой инстанции верно в основу выводов о наличии ненадлежащего содержания имущества и размера ремонта положены письменные доказательства представленные обществом "Якушкинское масло" и залогодержателем права аренды ПАО АКБ "Энергобанк" - акты платежей по арендной плате, компенсации затрат по налогам подписанные сторонами, акты фиксации нарушений (том 2 л.д.126-132), экспертное заключение N 102 (том 2 л.д.68-119).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае в силу пункта 4.4.1. обеспечительный взнос вносился с целью обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору, включая обязательства по уплате арендной платы, неустойки (пени, штрафа) и ущерба, причиненного арендодателю. Удержан арендодателем в соответствии с положениями условий договора (раздел 4.4.).

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Произведенный зачет обеспечительного взноса на основании заявления - уведомления от 02.09.2019 сторонами не оспаривается.

Долг ООО "Нур-Альянс" перед ООО "Якушкинское масло" в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 2 343 774 руб. 83 коп. задолженности за июнь 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы с арендатора могут быть взысканы пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей в период с октября 2018 года по 08 июля 2019, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 673 972 руб. 06 коп. начисленных по состоянию на 30.08.2019, согласно расчету (том 1 л.д. 94-95), и с последующим начислением пени с 31.08.2019 из расчета 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате аренды правомерно признан судом первой инстанции обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку истец по первоначальному иску не представил в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о наличии оснований для преимущественного права аренды. При этом, надлежащие исполнение обязательств по договору, со стороны заявителя жалобы отсутствует, доказательств обратного не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в первоначальном иске и удовлетворения встречного иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, по делу N А65-19933/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, по делу N А65-19933/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Л.Л. Ястремский