Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 05АП-8194/19 по делу N А51-19061/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2020 г. N Ф03-2794/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

28 мая 2020 г.

Дело N А51-19061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг",

апелляционное производство N 05АП-8194/2019

на решение от 24.09.2019 судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-19061/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока

(ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата регистрации: 28.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг"

(ИНН 2539098536, ОГРН 1092539002060, дата регистрации: 21.04.2009) третьи лица - администрация города Владивостока, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края;

о взыскании 1 994 341 рублей 54 копеек,

при участии:

от администрации города Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 13.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020336, удостоверение;

от УМС г. Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020336, удостоверение;

от ООО "ВладАрендТорг": Забардаева Н.Г. по доверенности от 01.10.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0380574, паспорт;

от министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 1 994 341 рублей 54 копеек, в том числе 1 452 497 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 28.06.2018, 541 843 рубля 88 копеек пени, начисленной на сумму долга за период с 02.10.2016 по 28.06.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец по делу заменен с Департамента на Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС), Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" и закона N522-КЗ от 01.07.2019 "О внесении изменений в Устав Приморского края", произошла Департамент переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "ВладАрендТорг" в пользу УМС 1 247 349 рублей 39 копеек, в том числе 968 331 рубль 74 копейки задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2016 по 28.06.2018, 279 017 рублей 65 копеек пени, начисленной на сумму долга за период с 02.10.2016 по 28.06.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВладАрендТорг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арендная плата должна рассчитываться исходя из двукратной ставки земельного налога, предусмотренного в отношении данного земельного участка (1,5 *2), расчет арендной платы в период с 01.01.2018 должен был производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 769 000 рублей.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ВладАрендТорг" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель УМС и администрации против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Министерство, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя министерства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "ВладАрендТорг" (арендатор) заключен договор от 15.04.2010 N 03-Ю-11973 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:0145, площадью 7 928 м?, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, д. 17 (участок находится примерно в 32 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), вид разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством (размещение торговых складов).

Срок аренды участка установлен с 06.04.2010 по 05.04.2013.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.03.2013 срок аренды установлен с 06.04.2010 по 05.04.2023.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2010 сделана запись регистрации 25-25-01/058/2010-275.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3. договора аренда установлена арендная плата в размере 194 394 рублей 06 копеек в месяц и вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

В пункте 4.2 договора стороны установили ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора аренды сторонами неоднократно заключались соглашения об изменении размера арендной платы.

Так, соглашением от 22.03.2013 арендная плата с 19.03.2013 установлена в размере 395 305 рублей 94 копейки в месяц, соглашением от 07.04.2015 арендная плата с 02.12.2014 установлена в размере 188 645 рублей в месяц, с 01.03.2015 - в размере 62 881 рубль 67 копеек в месяц.

Ссылаясь на нарушение ответчиком денежных обязательств по договору аренды, истец 06.04.2018 направил в адрес ответчика предупреждение N 20/04/07-12/20/12110, в котором уведомил о наличии задолженности и пени по состоянию на 30.03.2018 в размере 1 309 154 рубля 66 копеек с указанием в 7-дневный срок погасить задолженность. Уведомление получено ответчиком 16.04.2018.

Неисполнение ответчиком требований предупреждения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их частично с учетом частичной уплаты ответчиком суммы долга и снижения размера предъявленной к взысканию неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ и общими положениями ГК об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Приморского края с 01.03.2015 подлежат применению ставки арендной платы, установленные постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" (далее - постановление от 11.03.2015 N 75-па).

Согласно абзацу второму подпункта "г" пункта 5 указанного постановления в редакции, действовавшей до 22.08.2016, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта и пункте 8 настоящего Порядка, рассчитывается в размере 2 процентов.

В соответствии с пунктом указанного постановления в редакции от 11.08.2016, действовавшей с 22.08.2016 по 09.09.2018, размер арендной платы устанавливается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом абзацем седьмым пункта 4 постановления 11.03.2015 N 75-па прямо закреплено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Таким образом, абзац седьмой пункта 4 постановления 11.03.2015 N 75-па в редакции от 11.08.2016 по существу устанавливает специальное правило по отношению к изложенному в предыдущих абзацах указанного пункта 4 постановления 11.03.2015 N 75-па общему правилу определения порядка расчета арендной платы.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством (размещение торговых складов).

Доказательств размещения на участке объектов недвижимого имущества, перечисленных в абзаце седьмом пункта 4 постановления от 11.03.2015 N 75-па, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в деле не имеется. Приложенные к возражениям на апелляционную жалобу письмо КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края " от 23.01.2017 N 461/04 с фотоотчетом и акт осмотра от 03.04.2020 не подтверждают, что расположенные на участке сборно-разборные металлические конструкции соответствуют признакам объектов, поименованных в рассматриваемом пункте постановления от 11.03.2015 N 75-па.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода об использовании арендатором спорного земельного участка с нарушением предусмотренного договором аренды вида разрешенного использования.

Согласно разделу 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 в редакции от 03.03.2016 на территории Владивостокского городского округа в отношении прочих земельных участков установлена налоговая ставка в размере 1,5%.

Таким образом, с учетом регулируемости арендной платы по спорному договору аренды при расчете размера арендной платы за спорный период (с 01.10.2016 по 28.06.2018) ответчик обоснованно руководствовался постановлением от 11.03.2015 N 75-па в редакции с 11.08.2016 и начислял арендную плату на основании абзаца седьмого пункта 4 указанного постановления исходя из двукратной ставки земельного налога, предусмотренного в отношении данного земельного участка (1,5 *2).

В свою очередь, истцом при расчете задолженности применен коэффициент функционального использования, установленный пунктом 1.5.1 приложения N 1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об использовании величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в г. Владивостоке", для земельных участков для размещения объектов оптовой и розничной торговли: для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента).

Исходя из условий договора аренды подлежащий применению КФИ определен истцом верно, однако при расчете задолженности им не были учтены положения абзаца седьмого пункта 4 постановления от 11.03.2015 N 75-па, устанавливающего максимальный предел размера арендной платы при наличии поименованных в нем обстоятельств.

Кроме того, при расчете цены иска истцом с 01.01.2018 необоснованно применена кадастровая стоимость размере 28 68 599, 36 рублей.

Так, 21.12.2018 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принято решение N 21/18, которым удовлетворено требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:145, кадастровая стоимость установлена в размере 16 769 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, довод апеллянта о том, что расчет арендной платы в период с 01.01.2018 должен был производиться исходя из кадастровой стоимости 16 769 000 рублей, является правомерным, и оснований для начисления задолженности исходя из кадастровой стоимости 28 68 599, 36 рублей за указанный период у истца и суда первой инстанции не имелось.

Проверив расчет задолженности с учетом изложенных выше обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом произведенных арендатором платежей задолженность по арендной плате у него отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения как требования о взыскании основанного долга, так и вытекающего из него требования о взыскании неустойки не имелось.

В силу вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы апеллянта по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в силу частей 1,5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 по делу N А51-19061/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына