Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 09АП-68804/19 по делу N А40-209777/2019

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-209777/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЗНЕС КАПИТАЛ ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 г. по делу N А40-209777/19

по иску ООО "БИЗНЕС КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (ИНН 7813527371, ОГРН 1127847101546)

к АО МНИИТЭП (ИНН 7707833761, ОГРН 1147746523374 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Ильичева Е.И. по доверенности от 24.09.2019 N 39/2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС КАПИТАЛ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МНИИТЭП" о взыскании задолженности в сумме 1 142 427 рублей 91 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 г., в удовлетворении исковых требований, отказано, расходы по оплате госпошлины отнесены на истца.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом первой инстанции установлено: в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07. 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 13.06.2019 г. заключены аналогичные по условиям договоры, согласно которым, исполнитель должен был оказать услуги заказчику по поиску лиц, желающих заключить с заказчиком договор гражданско-правового характера, направленный на приобретение арендатором прав владения и пользования на помещение, входящее в состав объекта, а именно: N 05-06-19 на сумму 295 258 рублей 06 копеек; N 06-06-19 на сумму 297 383 рубля 06 копеек; N 07-06-19 на сумму 297 973,34 рубля 34 копейки;

N 08-06-19 на сумму 251 813 рублей 45 копеек.

В силу п. 5.1 договоров, вознаграждение выплачивается исполнителю в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

В обоснование иска, истец ссылается, что им выполнены обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами актами от 18.06.2019 г., по которым замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков, мотивированных возражений по спорным актам не заявлено, задолженность составляет 1142427 рублей 91 копейки, которая им заявлена в иске.

Отказывая в удовлетворении требований по взысканию долга, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения от 14.08.2019 г. 2019 г. N N 2786-2789 на общую сумму

1142427 рублей 91 копейки, в назначении платежа которых, указаны спорные договор, что не опровергнуто истцом, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно отказано судом первой инстанции в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в сумме 30000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя, отклоняются апелляционным судом. в силу следующего:

В обоснования заявления истцом представлен договор от 07.08.2019 г. N 07/08 оказания юридических услуг, расходный кассовый ордер от 07.08.2019 г. N 1.

Однако, истцом не представлены доказательства оказания ему услуг по договору N 07/08, исходя из предмета данного договора, поскольку иск подписан генеральным директором истца, что не свидетельствует об изготовлении данного иска в рамках договора N 07/08; представитель истца не принимал участие в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы; доказательства выдачи доверенности истцом на представление его интересов в Арбитражном суде города Москвы по договору N 07/08, не представлены. Также, не представлены истцом доказательства, что им были переданы какие- либо документы для изучения исполнителем по договору N 07/08, то есть, акт приема -передачи документов не представлен, а также, не представлен акт фактического выполнения услуг в рамках договора N 07/08, что не свидетельствует о несении истцом расходов на представителя по расходному кассовому ордеру от 07.08.2019 г. N 1, учитывая, отсутствие доказательств оказания истцу услуг по договору.

Апелляционный суд, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по отнесения расходов по оплате госпошлины на истца, поскольку представленные ответчиком платежные поручения о погашении долга свидетельствуют, что долг им погашен после подачи истцом иска в суд, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взыскания с него в пользу истца, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 г. по делу N А40-209777/19 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления ООО "БИЗНЕС КАПИТАЛ ИНВЕСТ" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей отказать.

Взыскать с АО МНИИТЭП (ИНН 7707833761, ОГРН 1147746523374 ) в пользу ООО "БИЗНЕС КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (ИНН 7813527371, ОГРН 1127847101546) расходы по оплате госпошлины в сумме 24424(двадцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре)рубля 28 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев