Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 10АП-5088/20 по делу N А41-107741/2019

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А41-107741/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу N А41-107741/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" к ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 1723 от 01.02.2016 г. за август 2019 г. и сентябрь 2019 г. в размере 341 513, 49 руб., законной неустойки за просрочку оплаты за период: август 2019 г., и сентябрь 2019 г. по договору на поставку тепловой энергии N 1723 от 01.02.2016 г. в размере 5 669, 65 руб., начисленной на сумму задолженности по состоянию на 10.12.2019 г., в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", законной неустойки за просрочку оплаты за период: август 2019 г., и сентябрь 2019 г. по договору на поставку тепловой энергии N 1723 от 01.02.2016 г., начисленной на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 11.12.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ " О теплоснабжении", расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 944 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" в пользу МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 1723 от 01.02.2016 г. за август 2019 г. и сентябрь 2019 г. в размере 106 562, 66 руб., законной неустойки за просрочку оплаты за период: август 2019 г., и сентябрь 2019 г. по договору на поставку тепловой энергии N 1723 от 01.02.2016 г. в размере 5 183, 69 руб., начисленной на сумму задолженности по состоянию на 10.12.2019 г., в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", законной неустойки йку за просрочку оплаты за период: август 2019 г., и сентябрь 2019 г. по договору на поставку тепловой энергии N 1723 от 01.02.2016 г., начисленной на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 11.12.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ " О теплоснабжении", в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 г. между МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Истец) и ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" (Ответчик) был заключен договор N 1723 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался подавать тепловую энергию, а Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 Договора, количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета.

В соответствии с п. 3.2.8 Договора, Ответчик должен ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Истец обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, за период август 2019 г. и сентябрь 2019 г.

Истцом осуществлена поставка Ответчику тепловой энергии на сумму 341 513, 49 руб.

Ответчиком оплата за полученную тепловую энергию в нарушение условий Договора не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 341 513, 49 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, данная претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказание услуг по поставке тепловой энергию за спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актами, а также объемы принятого ресурса согласованы актами потребления тепловой энергии от 25.09.2019, от 25.08.2019, в которых имеется подпись потребителя без возражений и разногласий, ведомостью учета параметров теплопотребления за спорный период.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено.

Соответственно, сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период: август 2019 г., и сентябрь 2019 г. по договору на поставку тепловой энергии N 1723 от 01.02.2016 г. в размере 5 669, 65 руб., начисленной на сумму задолженности по состоянию на 10.12.2019 г., в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", законной неустойки за просрочку оплаты за период: август 2019 г., и сентябрь 2019 г. по договору на поставку тепловой энергии N 1723 от 01.02.2016 г., начисленной на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 11.12.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ " О теплоснабжении".

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

Согласно п.6.2 Договора на поставку тепловой энергии N 1723 от 01.02.2016 г. потребителем (ответчиком) оплата производится до 15-го числа, месяца, следующего за расчетным.

Последний день срока оплаты ресурса за август 2019 г. наступает - 15.09.2019 г. и приходится на выходной день, в связи с чем, неустойка должна взыскиваться по правилам ст.193 ГК РФ с 17.09.2019 г., поскольку последний день оплаты будет для ответчика - 16.09.2019.

В нарушение ст.193 ГК РФ, истец исчисляет неустойку с 16.09.2019 г. (понедельник), а должна взыскиваться с 17.09.2019 г.

В связи с вышеизложенным, применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 07.02.2020 г. о снижении с 10.02.2020 г. ключевой ставки до 6 %, суд первой инстанции, самостоятельно произвел расчет неустойки (расчет имеется в материалах дела), и в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 5 183, 69 руб. с 17.09.2019 г. по 10.12.2019 г., отказав в остальной части требования.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия/отсутствия нежилых помещений в МКД и наличие/отсутствие заключенных договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных истцом непосредственно с собственниками/арендаторами нежилых помещений, несостоятелен в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией по данному МКД и любые договоры между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями заключаются с участием управляющей организации.

Согласно абз. 4, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 "Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями".

Таким образом, без уведомления со стороны управляющей организации до заключения договора ответственность за снабжение коммунальными ресурсами лежит на управляющей компании, согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Данный порядок изменяется в части поставки коммунальных ресурсов только после передачи абонентов (потребителей) в РСО в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил N 354.

При заключении прямого договора между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанности управляющей организации по поставке коммунального ресурса в нежилое помещение прекращаются.

В остальной части отношения управляющей организации и собственников нежилых помещений не изменяются.

При этом, ответчик не указал каким образом наличие/отсутствие нежилых помещений влияет на обязанность ответчика произвести оплату поставленного коммунального ресурса.

Расчет поставленного коммунального ресурса произведен истцом с учетом потребления показателей приборов учета, установленных на жилые помещения и общедомовые нужды, что следует из актов снятия показания приборов учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя и (или) горячего водоснабжения, подписанных ответчиком, и ведомостей учета параметров теплопотребления.

Из данного расчета не следует, что включены в него нежилые помещения.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца частично.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу N А41-107741/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова