Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-2712/20 по делу N А43-52573/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2020 г. N Ф01-12066/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

28 мая 2020 г.

Дело N А43-52573/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения-Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерациина решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 по делу N А43-52573/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлдизайн" (ОГРН 1025203031040, ИНН 5260019884) о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.11.2019 N 280 н/с.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -Фонд, страховщик, заявитель) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Металлдизайн" (далее - ООО "Металлдизайн", Общество, страхователь) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 17.10.2019 N 280 н/с.

Проверкой установлено, что страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов 19 600 руб., выплаченных работникам за однодневные служебные командировки.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, Фонд вынес решение от 12.11.2019 N 280 н/с, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 74 руб. 25 коп.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 371 руб. 26 коп. и соответствующие пени.

Общество, не согласившись с решением страховщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления страховых взносов по эпизоду выплаты суточных работникам, направляемым в однодневные командировки.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 заявленное требование удовлетворено, решение Фонда в указанной части признано недействительным.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона N 125-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс, ТК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суточные, выплаченные Обществом работникам при направлении их в служебные командировки на один день, исходя из их экономического содержания, фактически представляют собой возмещение в установленном размере иных расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Фонд настаивает на том, что спорные суммы, не являются суточными и не подтверждены документально, поэтому не могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой работников.

По мнению заявителя, не имеется оснований для освобождения указанных выплат от обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, Фонд не согласен с взысканием с него в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что он как государственный орган, выступающий в арбитражных судах в качестве истца или ответчика (заинтересованного лица), освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подробно доводы Фонда приведены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 указанного закона.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

При оплате страхователями расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании (пункт 2 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировки для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневные командировки, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Из материалов дела следует, что работникам ООО "Металлдизайн", направляемым в однодневные служебные командировки, на основании

приказа от 01.12.2015 "Об установлении размера компенсационных и суточных выплат при направлении работников в служебную командировку", выплачивались суточные в размере 700 руб. в день при отсутствии подтверждающих документов. Всего за проверяемый период Обществом было выплачено работникам 19 600 руб.

Норма расходов на выплату суточных установлена в локальном нормативном акте и в рассматриваемом случае, не превышает размер суточных при более длительном пребывании работников в служебных командировках.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, выплаченные страхователем своим работникам при направлении их в служебные командировки на один день, исходя из их направленности и экономического содержания фактически представляют собой возмещение в установленном локальным нормативным актом размере иных расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Оснований для иной правовой квалификации сумм, выплаченных Обществом работникам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Следовательно, оспариваемое страхователем решение Фонда обоснованно признано судом недействительным.

Довод заявителя о необоснованном отнесении на него судом судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Обществом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расходы по уплате ООО "Металлдизайн" государственной пошлины подлежат взысканию с Фонда на основании статьи 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 по делу N А43-52573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова