Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 04АП-7653/19 по делу N А58-7642/2018

г. Чита

28 мая 2020 г.

Дело N А58-7642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Павловой Айны Семеновны Семиволковой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по ходатайству финансового управляющего об истребовании у должника имущества и документов по делу N А58-7642/2018 по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России о признании индивидуального предпринимателя Павловой Айны Семеновны (ОГРНИП 1027700132195 ИНН 7707083893) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Айны Семеновны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.

Решением суда от 28.06.2019 Павлова Айна Семеновна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.

11.07.2019 Семиволкова Н.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника Павловой Айны Семеновны документов и имущества. Финансовый управляющий просил суд обязать Павлову Айну Семеновну передать финансовому управляющему зарегистрированное за ней имущество, документы и ключи от него:

- автомобиль Toyota 1ST, 2004 г.в., гос. номер Е304КС14, двигатель N 3230025, кузов N NCP60-0170217;

- помещение нежилое, 75,20 кв.м., адрес Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. Степана Аржакова, д. 12, пом. 1, кадастровый номер 14:10:010001:1156;

- здание нежилое, 241,10 кв.м., адрес Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. Степана Аржакова, д. 12, кадастровый номер 14:10:010001:1813;

- здание нежилое, 54,30 кв.м., адрес Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Сыдыбыл, ул. Октябрьская, д. 17, кадастровый номер 14:10:200001:573;

- здание нежилое, 35,8 кв.м., адрес Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Сыдыбыл, ул. Горького, д 3а, кадастровый номер 14:10:200001:412;

- здание жилое, 109,4 кв.м., Республика Саха (Якутия), Вилюский улус, с. Сыдыбыл, ул. Мира, д. 2, кадастровый номер 14:10:200001:732

и выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у должника Павловой Айны Семеновны имущества и документов отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.11.2019, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции финансовому управляющему были переданы оригиналы документов на недвижимое имущество. Вместе с тем, само имущество должника, а также документы на автомобиль переданы не были. Просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайством от 04.03.2020 финансовый управляющий уточнил заявленные требования, указанное ходатайство суд расценивает как уточнение требований по апелляционной жалобе об отмене определения суда от 19.11.2019 в части отказа в истребовании транспортного средства и документов на него.

Представленные должником пояснения от 19.02.2020, дополнения финансового управляющего к апелляционной жалобе с приложением ответа ПАО Сбербанк, возражения финансового управляющего с приложением ответа УГИБДД по РС(Я) приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность определения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника имущества и документации к нему, финансовый управляющий в его обоснование указал, что предпринимал меры по выявлению имущества должника, направлял в адрес Павловой А.С. запросы о предоставлении сведений об имуществе, однако мер по исполнению обязанности предоставить финансовому управляющему, имущества для проведения его описи и оценки, а также по предоставлению арбитражному суду сведений о перечне имущества, бухгалтерских и иных документов, сведений о составе своих обязательств, кредиторах, должником предпринято не было, что свидетельствует об уклонении должником обязанностей, установленных Законом о банкротстве по передаче имущества и имущественных права в ходе процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления финансового управляющего по существу должник исполнил требования финансового управляющего в добровольном порядке, о чем свидетельствует акт от 14.10.2019 приема передачи документов (имущества).

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим определение суда подлежащим отмене в обжалуемой финансовым управляющим части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет средств конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы.

Так, согласно ответу, полученному от МРЭО ГИБДД УМВД по Республике Саха (Якутия) от 11.01.2019 N 14/117 за должником зарегистрирован автомобиль Toyota IST, 2004 г.в., гос. номер Е304КС14, двигатель N 3230025, кузов N NCP60-0170217. Указанное транспортное средство находится под ограничением, наложенным судебным приставом (запрет на регистрационные действия).

Указанный автомобиль финансовому управляющему для включения в конкурсную массу и последующей реализации, должником не передан. При этом, согласно акту от 14.10.2019 приема-передачи имущества (оригиналы) Павлова А.С. передала финансовому управляющему только документы на недвижимое имущество.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Возражая против заявленного требования, Павлова А.С. указала, что спорное транспортное средство заложено в пользу ПАО Сбербанк. Оригиналы документов автомобиля, в частности ПТС находится в ПАО Сбербанк. Заложенные автомобили и документы Сбербанк не выдает должнику, в связи с чем должник не смог передать документы на автомобиль финансовому управляющему.

Финансовым управляющим был направлен запросы в ПАО Сбербанк.

Согласно полученному ответу ( исх.67-74 от 23.04.2020) в ПАО Сбербанк не находится имущество, принадлежащее ИП Павловой А.С., Банк не располагает сведениями о местонахождении имущества, принадлежащего ИП Павловой А.С.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку транспортное средство и документы к нему не передано должником финансовому управляющему, принимая во внимание, что доказательств отсутствия указанного автомобиля, а также документов, подтверждающих регистрацию спорного транспортного средства за иным лицом либо переход права собственности на указанное имущество к иному лицу гражданином - должником в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об обязании Павловой А.С. передать финансовому управляющему имущество должника (транспортное средство), данные о котором, как зарегистрированном за должником, получены управляющим от регистрирующего органа.

При этом суд также отмечает, что в рассматриваемом случае, обращение финансового управляющего имуществом должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - сохранность имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника; отсутствие у финансового управляющего данного имущества и документов на него существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в обжалуемой части на основании п.1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по делу N А58-7642/2018 отменить в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего Семиволковой Н.С. о передаче автомобиля и документов к нему, в указанной части заявление финансового управляющего Семиволковой Н.С. удовлетворить.

Возложить на Павлову Айну Семеновну обязанность по передаче финансовому управляющему Семиволковой Наталье Сергеевне автомобиля Toyota 1ST, 2004 г.в., гос. номер Е304КС14, двигатель N 3230025, кузов N NCP60-0170217 и документов на указанный автомобиль.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова