Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 08АП-2075/20 по делу N А46-13933/2019

город Омск

27 мая 2020 г.

Дело N А46-13933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2075/2020) общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13933/2019 (судья Лебедева Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН 1187746366477) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ОГРН 1025500752639) о взыскании 9 587 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" Елисеева А.А. по доверенности от 27.12.2019 сроком действия до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - УФСИН по Омской области, ответчик) о взыскании 9 137 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 635 руб. 49 коп. неустойки.

Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13933/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда от 28.01.2020, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что 07.11.2018 ООО "Агропродукт" в адрес УФСИН по Омской области был поставлен товар, от принятия которого сотрудники ответчика необоснованно отказались. 08.11.2018 ООО "Агропродукт" в адрес УФСИН по Омской области был поставлен товар, часть которого была принята, от принятия остальной части товара сотрудники ответчика отказались, мотивируя отсутствием складских помещений. В связи с тем, что УФСИН по Омской области не было готово к принятию товара в полном объеме ООО "Агропродукт" 09.11.2018 в адрес УФСИН по Омской области было направлено письмо, в котором указано о готовности товара к поставке и было предложено указать даты, когда ответчик будет готов принят товар. Податель жалобы считает, что по независящим от поставщика обстоятельствам, а именно из-за отсутствия складских помещений для принятия товара, товар не был поставлен в срок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 в результате проведения электронного аукциона N 0352100004918000165 ООО "Агропродукт" (поставщик) и УФСИН России по Омской области (государственный заказчик), заключен государственный контракт N 322 на поставку мяса говядины 1 категории в полутушах и четвертинах замороженного. Приложением N 1 к контракту установлен срок поставки товара: с момента заключения контракта по 08.11.2018 включительно в количестве 30 000 кг. - 1 партия, и в срок с 26.11.2018 по 30.11.2018 включительно в количестве 30 000 кг. - 2 партия. Моментом исполнения обязательств поставщика по доставке товара считается дата подписания государственным заказчиком акта принятия товара на хранение.

22.10.2018 ООО "Агропродукт" платежным поручением N 309 от 19.10.2018 во исполнение условий контракта внесены денежные средств в качестве обеспечения исполнения контракта в сумме 681 900 руб.

Как указывает истец, в период с 08 по 29 ноября 2018 года ООО "Агропродукт" поставлен по спорному контракту в адрес УФСИН России по Омской области товар на общую сумму 12 956 100 руб. 30.11.2018 ООО "Агропродукт" совместно с последней поставкой государственному заказчику вручено заявление о возврате обеспечения. Однако со стороны УФСИН России по Омской области обязательства по возврату обеспечения исполнены частично, 29.12.2018 ответчиком осуществлен возврат денежных средств в сумме 672 762 руб. 88 коп. Срок действия договора истек 31.12.2018, срок возврата обеспечения наступил 31.12.2018. По состоянию на 01.08.2019 УФСИН России по Омской области, по мнению истца, незаконно удерживает денежные средства, внесенные ООО "Агропродукт" в качестве обеспечения исполнения по контракту в размере 9 137 руб. 12 коп.

22.03.2019 и 17.04.2019 ООО "Агропродукт" в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате обеспечения по спорному контракту в полном объеме.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Агропродукт" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований, явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом.

Согласно части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком).

В соответствии со статьей 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором части 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из приведенных норм следует, что лицо, получившее обеспечительный платеж, вправе использовать его в случае нарушения обязательства контрагентом.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта в сумме 681 900 руб., которое в случае надлежащего исполнения обязательств поставщиком, подлежит возврату последнему.

Возражая против возврата ООО "Агропродукт" обеспечения по контракту в полном объеме, УФСИН по Омской области ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара, фактически 1 партия товара в количестве 30 000 кг. срок поставки которой установлен по 08.11.2018, поставлена истцом частями, в том числе 12 110 кг. - 14.11.2018 (товарная накладная N 1894) и 10 945 руб. - 21.11.2018 (товарная накладная N 2020), что послужило основанием для начисления неустойки в сумме 9 137 руб. 12 коп. за период с 09.11.2018 по 21.11.2018, выставления истцу претензии от 15.12.2018 N исх-56/ТО/24-14751 и удержания неустойки из денежного обеспечения по контракту.

Факт нарушения сроков поставки товара истцом не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 2 статьи 401 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что УФСИН по Омской области необоснованно отказывалось от принятия товара поставленного ООО "Агропродукт" в установленный спорным контрактом срок, не нашли своего подтверждения в материалах дела допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Агропродукт" 09.11.2018 в адрес УФСИН по Омской области было направлено письмо, в котором указано о готовности товара к поставке и было предложено указать даты, когда ответчик будет готов принят товар, отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 15.6 государственного контракта N 322 любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала.

Доказательства направления истцом ответчику уведомления от 09.11.2018 в порядке, установленном пунктом 15.6 контракта N 322, в материалах дела отсутствуют. При этом указанный документ датирован после истечения срока поставки 1 партии товара по спорному контракту.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что УФСИН по Омской области обоснованно удержало неустойку в сумме 9 137 руб. 12 коп. из денежного обеспечения по государственному контракту N 322, в связи с нарушением поставщиком срока поставки товара.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ООО "Агропродукт" у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. В. Тетерина