Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 08АП-3734/20 по делу N А46-1388/2018

город Омск

27 мая 2020 г.

Дело N А46-1388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3734/2020) исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-1388/2018 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.11.2018) в отношении кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - КПК "СЦ "Золотой фонд", должник) введена процедура наблюдения по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Хистный Степан Юрьевич (далее - Хистный С.Ю.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) КПК "СЦ "Золотой фонд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Хистного С.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

Хистный С.Ю. обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения всех жалоб кредиторов, которые поступили в суд или которые будут поступать в суд, в том числе от Ледовских Егора Григорьевича, Новиковой Надежды Александровны, Филатовой Людмилы Ефимовны, Сильницкого Валерия Александровича, в которых кредиторы указывают на нарушение Хистным С.Ю. места проведения собрания проводимых по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392, оф. 526 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-1388/2018 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей Хистным С.Ю., выразившиемся в созыве собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2020, с установлением места проведения: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392, оф. 526 (листы дела 9-10).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 в удовлетворении заявления Хистного С.Ю. отказано, с КПК "СЦ "Золотой фонд" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины (листы дела 1-3).

Не согласившись с указанным судебным актом, Хистный С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что, вопреки выводам суда первой инстанции, имеются основания для принятия испрашиваемых им обеспечительных мер.

Хистный С.Ю. также обратился с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3736/2020) на определение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 по настоящему делу (том 2, листы дела 64-67), в которой содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения жалоб Сильницкого В.А., иных кредиторов до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по делу N А46-1388/2018.

Принимая апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3736/2020) к производству, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть ходатайство о принятии обеспечительных мер по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-1388/2018 в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В данном случае Хистный С.Ю. ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения всех жалоб кредиторов, которые поступили в суд или которые будут поступать в суд, в том числе от Ледовских Егора Григорьевича, Новиковой Надежды Александровны, Филатовой Людмилы Ефимовны, Сильницкого Валерия Александровича, в которых кредиторы указывают на нарушение Хистным С.Ю. места проведения собрания проводимых по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392, оф. 526 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-1388/2018 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей Хистным С.Ю., выразившиемся в созыве собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2020, с установлением места проведения: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392, оф. 526.

Суд первой инстанции посчитал ходатайство Хистного С.Ю. необоснованным, указав, что заявителем избран неверный способ защиты права.

Суд первой инстанции указал, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, Хистный С.Ю. фактически требовал не принятия обеспечительных мер в порядке главы 8 АПК РФ, а приостановления производства по обособленным спорам по жалобам на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Соответствующее требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках обособленных споров по жалобам на действия (бездействие) Хистного С.Ю. в целях установления наличия (отсутствия) оснований для приостановления производства по обособленным спорам, предусмотренных главой 16 АПК РФ, с учетом доводов и возражений лиц, обратившихся в суд с соответствующими жалобами.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Какие-либо обоснованные доводы относительно неправильности выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба Хистного С.Ю. не содержит.

Хистный С.Ю., обратившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, действительно, заявил требование о приостановлении производства по обособленным спорам, имея намерение воспользоваться отличным от института обеспечительных мер процессуальным институтом, предусмотренным главой 16 АПК РФ.

Приостановление производства по обособленным спорам в качестве обеспечительной меры и в порядке, предусмотренном для принятия обеспечительных мер невозможно, так как процессуальным законодательством предусмотрены исчерпывающие основания для приостановления производства по делу и свой порядок разрешения этого вопроса (статьи 143-147 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Хистного С.Ю. о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство Хистного С.Ю. о принятии обеспечительных мер, содержащееся в апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3736/2020) на определение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 по настоящему делу, в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 93 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что изложенные в нем доводы идентичны доводам заявления Хистного С.Ю. о принятии обеспечительных мер, по итогам рассмотрения которого принято определение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 по настоящему делу об отказе в принятии обеспечительных мер, обжалованное Хистным С.Ю. посредством обращения с настоящей апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3734/2020).

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Хистного С.Ю. о принятии аналогичных мер, поданного в суд апелляционной инстанции в тексте апелляционной жалобы Хистного С.Ю. (регистрационный номер 08АП-3736/2020) на определение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 по настоящему делу, по мотивам, изложенным в выше относительно отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Хистного С.Ю. (регистрационный номер 08АП-3734/2020).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-1388/2018 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения жалоб всех кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3734/2020) исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича о принятии аналогичных мер, поданного в суд апелляционной инстанции в тексте апелляционной жалобы Хистного Степана Юрьевича (регистрационный номер 08АП-3736/2020) на определение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 по настоящему делу, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова