Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 19АП-1263/20 по делу N А08-10148/2019

г. Воронеж

26 мая 2020 г.

Дело N А08-10148/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Мокроусовой Л.М.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Красненские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2020 (резолютивная часть от 17.01.2020) по делу N А08-10148/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Танделова З.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН 3123050159, ОГРН 1023101651154) к акционерному обществу "Красненские тепловые сети" (ИНН 3112004778, ОГРН 1193123014150) о взыскании 100 916,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Красненские тепловые сети" (далее - АО "Красненские тепловые сети", ответчик) о взыскании за поставленный в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, но не оплаченный газ по контракту на поставку газа N 92-2-31659-Б от 31.12.2019 неустойки за период с 21.02.2017 по 28.02.2019 в размере 98 688,51 руб., по контракту N 92-2-31658-Д от 31.12.2016 неустойки за период с 21.03.2017 по 05.02.2018 в размере 2 228,24 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 028 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей 17.01.2020 резолютивной части решения, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" удовлетворены.

12.02.2020 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с состоявшимся решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Красненские тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции, снизить размер взысканной неустойки, отказав во взыскании неустойки в размере 100 916,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом к материалам дела приобщен отзыв ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" (поставщик) и МУП ЖКХ "Красненское" (покупатель) был заключен контракт на поставку газа N 92-2-31658-Д от 31.12.2016 (далее - контракт).

Цена контракта составляет 447 885,43 руб. (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта, цена на газ по контракту на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, специальной надбавки для финансирования программ газификации, установленных в порядке, определяемом Правительством РФ. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5.1 контракта, платеж за месяц осуществляется заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и равен фактической стоимости месячного объема по настоящему контракту, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Также 31.12.2016 между ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" (поставщик) и МУП ЖКХ "Красненское" (покупатель) был заключен контракт на поставку газа N 92-2-31659-Б (далее - контракт).

Цена контракта составляет 14 250 138,50 руб. (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта, цена на газ по контракту на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, специальной надбавки для финансирования программ газификации, установленных в порядке, определяемом Правительством РФ. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5.1 контракта, платеж за месяц осуществляется заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и равен фактической стоимости месячного объема по настоящему контракту, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В 2019 году МУП ЖКХ "Красненское" было реорганизовано в АО "Красненские тепловые сети".

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года поставлял ответчику газ.

Претензий относительно объема, качества, сроков поставки газа и его стоимости ответчиком не предъявлялось.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года газа исполнял ненадлежащим образом, оплачивая газ с нарушением установленных контрактами сроков оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты принятого газа истец начислил ответчику неустойку по контракту N 92-2-31658-Д за период с 21.03.2017 по 05.02.2018 в размере 2 228,24 руб., по контракту N 92-2-31659-Б за период с 21.02.2017 по 28.02.2018 в размере 98 688,51 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате пени оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного ресурса в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пунктах 10.2 контрактов стороны согласовали, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке заказчик в соответствии со ст.25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком о снижении неустойки не заявлено, оснований для ее снижения у суда не имелось.

Учитывая отсутствие сведений о несоразмерности последствий нарушения и суммы неустойки, как и о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки по инициативе суда, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части.

Оснований для отсрочки выплаты неустойки также не имеется.

То обстоятельство, что ответчик не был осведомлен о точном размере задолженности и ссылка на отсутствие оплаты с обслуживаемых объектов, не является достаточным основанием для снижения размера ответственности за нарушение обязательств перед контрагентами, также осуществляющими собственную предпринимательскую деятельность.

При принятии решения судом области не был нарушен порядок и сроки рассмотрения дела в упрощенном производстве, обеспечена возможность своевременно заявить свои доводы и возражения.

Представленные ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции в качестве новых доказательств копии журнала регистрации входящих документов, платежных поручений N 267 от 21.11.2019, N 266 от 21.11.2019, N 265 от 21.11.2019, N 264 от 21.11.2019, N 263 от 21.11.2019, N 268 от 21.11.2019, N 269 от 21.11.2019, приказа N 94 от 23.09.2019, распоряжения N 795-р от 20.09.2019, скриншотов архива погоды не принимаются судом с учетом положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2020 (резолютивная часть от 17.01.2020) по делу N А08-10148/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Красненские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова