Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 02АП-1644/20 по делу N А31-12401/2019

г. Киров

27 мая 2020 г.

Дело N А31-12401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 по делу N А31-12401/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Рустранс-авто" (ОГРН 1114401000890, ИНН 4401113979)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козлову Олегу Александровичу о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Рустранс-авто" (далее - истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козлову Олегу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 86 600 рублей задолженности по договору N 71 транспортной экспедиции от 01.01.2018, 15 847 рублей 90 копеек неустойки и неустойки, начиная с 31.08.2019 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика 86 600 рублей долга и 15 847 рублей 90 копеек неустойки за период с 31.08.2018 по 19.09.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Козлов Олег Александрович с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение.

Заявитель жалобы с долгом не согласен, в обоснование ссылается на отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, а именно товарных накладных. Ответчик не согласен с начислением неустойки, т.к., по его мнению, условия перевозки согласованы не были, ответчик не мог своевременно произвести оплату оказанных услуг. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не выяснил и не установил полностью фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 27.03.2020 рассмотрение дела было перенесено на 27.04.2020.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 27.04.2020 по ходатайству Козлова О.А. рассмотрение дела отложено на 26.05.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N 71 транспортной экспедиции (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязался от своего имени организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент - оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.2. договора клиент обязался оплатить счет, выставленный экспедитором, в течение пяти банковских дней с момента его получения.

В случае просрочки исполнения обязательств по договору клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4.).

В ходе исполнения договора сторонами были оформлены товарно-транспортные накладные, счета и акты, подписанные со стороны заказчика без замечаний (л.д. 14-115). Наличие неисполненного обязательства было подтверждено ответчиком в акте сверки расчетов.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции установил факт заключения договора перевозки между сторонами, оказание услуг по актам, счетам и товарно-транспортным накладным, подписанным ответчиком (т.1, л.д. 11-115). Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 16.07.2019 (т.1, л.д. 10).

Документы, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг ответчику по перевозке грузов в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Суд отклоняет жалобу в части доводов о несоответствии представленных транспортных накладных форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272; эти доводы заявителя не опровергают достоверность сведений, изложенных в подписанных ответчиком при исполнении договора документах.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв на заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлял; суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся документам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворив иск в части основного долга, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку. Суд второй инстанции отклоняет доводы ответчика о несогласии с расчетом, т.к. контррасчет заявителем не представлен, мотивированных возражений не заявлено. Доводы о том, что сторонами не согласованы условия перевозки, опровергаются представленными истцом документами (т.1, л.д. 14-115). Само по себе несогласие с суммой пени не является основанием для ее изменения.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 по делу N А31-12401/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев