Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-1170/20 по делу N А55-28613/2018

г. Самара

27 мая 2020 г.

Дело N А55-28613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу N А55-28613/2018,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал",

о взыскании 393 885 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик), о взыскании 393 885 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскано 393 885 руб. 88 коп. основного долга и расходы по госпошлине 10 875 руб., и в доход Федерального бюджета РФ госпошлина 3 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Самарские коммунальные системы" в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что истец предъявляет свои требования ненадлежащему лицу - Ответчику (управляющей компании), которая не имеет возможности перевыставить данные начисления собственникам в связи с отсутствием с 01 января 2017 г. соответствующей нормы в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 15.04.2020 на 20.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" заключен договор N 3 от 18.07.2016 г. на отпуск холодной воды для целей, связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N1 к настоящему договору, в объеме (количестве), соответствующем превышению объема (количества) холодной воды на общедомовые нужды над объемом (количеством) холодной воды на общедомовые нужды, рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Согласно п. 1.2. Договора местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности, которая определяется соглашением сторон или в соответствии с действующем законодательством.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что расчетным периодом для определения объема (количества) поданной Исполнителю холодной воды является календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2. Договора, объем (количество) поданной Ресурсоснабжающей организацией холодной воды (сверхнормативное потребление на общедомовые нужды) определяется по каждому многоквартирному дому, указанному в приложении N 1, как разница между объемом (количеством) холодной воды, определенной по показаниям ОДПУ, установленного в многоквартирном доме, объемом (количеством) холодной воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством, в том числе, на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных комнатных приборов учета, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилых помещениях, а также нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Договор на поставку холодной воды и водоотведения на ОДН не заключался, но фактическое оказание услуг в спорный период имело место, что ответчиком не оспаривалось.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Истец применил повышающий коэффициент 1,5 к плате за общедомовые нужды по водоснабжению в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды за январь - апрель 2018 г. на сумму 393 885 руб. 88 коп. и обратился в суд с иском о взыскании данной суммы.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. "ж" п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N1498, далее- Правила N 124)при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее:

- при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или электрической энергии) стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения. при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжаюшей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1, 5.

Согласно письму Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".

Пунктом 6 указанного письма разъясняется правомерность применения повышающих коэффициентов при начислении объемов коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Правительство Российской Федерации установило применение повышающих коэффициентов по двум основаниям:

1) исходя из положения части 1 статьи 157 ЖК РФ в указанных в ней случаях;

2) исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) - в остальных случаях. Исходя из нормы части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в целях стимулирования потребителей коммунальных услуг и покупателей коммунальных

ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определяемых при помощи приборов учета, до установки приборов учета используемых коммунальных ресурсов, а также при выходе их из строя, утраты или по истечении срока их эксплуатации, расчеты за используемые энергетические ресурсы (к которым Закон N 261-ФЗ относит воду, электрическую энергию, тепловую энергию) должны осуществляться с определением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов в соответствии с законодательством.

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона N 261 -ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила N 354 и Правила N 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве ресурсоснабжаюшей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Ответчиком в материалы дела не представлены акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды.

Законность начисления повышающего коэффициента на ОДН подтверждена Решением Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N АКПИ16-779 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "е" пункта 2, подпунктов "а","б","и" пункта 3 изменений в акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603".

Как установлено п. 1 ст. 157 ЖК РФ расчет платы за коммунальные услуги потребленные, в том числе при содержании общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, осуществляется исходя из объемов определенных на основании установленных приборов учета, либо с применением нормативов, установленных органов исполнительной власти субъекта РФ.

Нормативы коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121.

Таким образом, с момента официального опубликования Приказа N 121 нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды являются установленными и действующими на всей территории Самарской области.

По данным истца задолженность по оплате за повышающий коэффициент к плате за период: январь -апрель 2018 года составляет 393 885 руб. 88 коп.

При этом расчет за израсходованную Ответчиком холодную воду производился истцом согласно утвержденным тарифам.

Тарифы на водоснабжение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.05.2017 N 133 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Также Истцом представлены в материалы дела табличные расшифровки начислений

по домам без общего прибора учета воды за период январь -апрель 2018 года (приложения N 5), из которых отслеживается: 1) количество многоквартирных домов, 2) адреса многоквартирных домов, 3) площадь мест общего пользования многоквартирного дома, 4) объем водоснабжения на ОДН, начисленный жителям, 5) сумма начисленная жителям на водоснабжение на ОДН, 6) объем по водоснабжению на ОДН с учетом повышающего коэффициента, 7) сумма по водоснабжению на ОДН с учетом повышающего коэффициента, 8) объем водоснабжения на ОДН, поданный исполнителю, 9) сумма по водоснабжению на ОДН с учетом повышающего коэффициента, выставленная исполнителю.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусматривается право начисления управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, повышающего коэффициента на объемы общедомовых нужд в случае отсутствия общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что к нему не применим повышающий коэффициент, поскольку обязанность установки приборов учета возложена на ресурсоснабжающую организацию.

Суд, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

В силу пп. "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме

Согласно подп. "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) - составляющая содержания общего имущества в части его капитального ремонта. Согласно пп. "д" п. 10 того же нормативного акта общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ и п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г N 170 (зарег. в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176), установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляется за счет средств соответствующего назначения.

Согласно п. 5.1.2 названных Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг как лицо, ответственное за содержание общего имущества, в силу прямых указаний закона и договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия и организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации: взаимодействовать напрямую с ресурсоснабжающей организацией собственники помещений не могут.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 393885 руб. 88 коп. задолженности по повышающему коэффициенту к плате на ОДН за период с января по апрель 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу N А55-28613/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова