Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 17АП-3300/20 по делу N А60-53522/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф09-5003/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 мая 2020 г.

Дело N А60-53518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренц М.Х.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "П-22": Цветкова В.С., представитель по доверенности, паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: Тукмальцева Е.К., представитель по доверенности, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-22"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года

по делу N А60-53518/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П-22" (ОГРН 1156658029967, ИНН 6670317822)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005),

третьи лица: Администрация Сысертского городского округа (ОГРН 1026602178151, ИНН 6652004915), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960), Правительство Свердловской области (ОГРН 1036602648444, ИНН 6658021579),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "П-22" (далее - заявитель, общество "П-22") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра) от 14.06.2019 N 66/19-32079, N 66/19-32075, N 66/19-32074, N 66/19-32073, N 66/19-32249 о приостановлении осуществления кадастрового учета; возложении на регистрирующий орган обязанности произвести регистрацию изменений вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 65:25:1405001:1945, 65:25:1405001:1947, 65:25:1405001:1948, 65:25:1405001:1943, 65:25:1405001:1953 с "для ведения сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства" на "ведение садоводства" (с учетом определения суда от 21.11.2019 об объединении дел N А60-53518/2019, N А60-53522/2019, N А60-53530/2019, N А60-53532/2019, N А60-53533/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А60-53522/2019).

В процессе рассмотрения дела общество "П-22" уточнило заявленные требования, просило признать незаконными решения Управления Росреестра N 66/19-45438 от 17.09.2019, N 66/19-45233 от 16.09.2019, N 66/19-45205 от 16.09.2019, N 66/19-45209 от 16.09.2019, N 66/19-45235 от 16.09.2019 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Сысертского городского округа, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительства Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "П-22" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что для земельных участков с кадастровыми номерами 65:25:1405001:1943, 65:25:1405001:1945, 65:25:1405001:1947, 65:25:1405001:1948, 65:25:1405001:1953 не могут быть установлены градостроительные регламенты, поскольку данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в 2013 году решением Думы Сысертского городского округа N 221 от 08.08.2013 был утвержден Генеральный план Сысертского городского округа, согласно которому спорные земельные участки находились вне границ населенного пункта и были отнесены к функциональной зоне градостроительного использования. Указывает, что во исполнение утвержденного в 2013 году Генерального плана Сысертского городского округа в 2014 году принята новая редакция Правил землепользования и застройки Сысертского городского округа. Отмечает, что в соответствии с действующей редакцией Правил землепользования и застройки Сысертского городского округа указанные земельные участки относятся к территориальной зоне С - зона ведения садоводства. Также отмечает, что спорные земли не относились к сельскохозяйственным угодьям. С учетом изложенного и ссылаясь на то, что данные земли относятся к землям сельскохозяйственного назначения, заявитель полагает, что на них могут быть распространены градостроительные регламенты.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с приведенными в ней доводами; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и Правительство Свердловской области направили отзывы, в которых согласились с выводами суда первой инстанции и указали на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Министерство в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества "П-22" поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворено (статьи 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2019 представитель общества "П-22" обратился в орган регистрации прав (с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства" на "ведение садоводства" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1405001:1943, 66:25:1405001:1945, 66:25:1405001:1947, 66:25:1405001:1948, 66:25:1405001:1953, расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, являющиеся собственностью заявителя.

Уведомлениями N 66/19-32249, N 66/19-32073, N 66/19-32074, N 66/19-32075, N 66/19-32079 от 14.06.2019 Управление Росреестра приостановило осуществление кадастрового учета.

В дальнейшем регистрирующим органом приняты решения N 66/19-45438 от 17.09.2019, N 66/19-45233 от 16.09.2019, N 66/19-45205 от 16.09.2019, N 66/19-45209 от 16.09.2019, N 66/19-45235 от 16.09.2019 об отказе в осуществлении учета изменений.

Считая отказы Управления Росреестра незаконными заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и, уточнив заявленные требования, просит признать незаконными решения об отказе в учете изменений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Территориальное планирование и функциональное зонирование территории муниципального образования осуществляется на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. Порядок их принятия и утверждения установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, могут быть выбраны самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 3 статьи 36 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В состав зон сельскохозяйственного использования в силу части 9 статьи 35 ГрК РФ могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В силу положений части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, положения части 4 статьи 37 ГрК РФ к сельскохозяйственным угодьям не применяются.

Вместе с тем запрет на установление градостроительных регламентов в отношении всех земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в ГрК РФ отсутствует.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям сельскохозяйственного назначения кроме сельскохозяйственных угодий (пашен, сенокосов, пастбищ, залежей, земель, занятых многолетними насаждениями), также относятся земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осупествления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Исходя из изложенного, допускается изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, но не относящихся к сельскохозяйственным угодьям либо иным земельным участкам, указанным в частях 4 и 6 статьи 36 ГрК РФ, на вид разрешенного использования, выбранный правообладателем такого земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

Территориальное планирование и функциональное зонирование территории муниципального образования осуществляется на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. Порядок их принятия и утверждения установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом представленных в материалы дела землеустроительного дела по вычислению площадей земельных угодий 2007 г., кальке контуров площадей земельных угодий ООО "Бородулинское" с нанесением земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1405001:1943, 66:25:1405001:1945, 66:25:1405001:1947, 66:25:1405001:1948, 66:25:1405001:1953, сельскохозяйственной карты Сысертского района Свердловской области 1981 г.; дела по изготовлению и выдаче государственного акта совхоза "Бородулинский" Сысертского района Свердловской области, выполненного Уральским государственным проектным институтом по землеустройству 1981 г.; технического отчета по инвентаризации земель совхоза "Бородулинский" Сысертского р-на Свердловской области, выполненного Институтом Уралгипрозем 1988 г.; схемы землеустройства Сысертского района Свердловской области, выполненной Институтом УралНИИГипрозем 1991 г.; плана земель совхоза "Бородулинский" и СПТУ N 105, изготовленного ВИСХАГИ N36-1 от 09.01.1992 г.; проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Бородулинский" Сысертского района Свердловской области; писем Администрации Сысертского городского округа от 17.10.2019 N130-01-12/11896, N130-01-12/11891, N130-01-12/11893, N130-01-12/11895, N130-01-12/11892, а также пояснений специалиста Дмитриевой Людмилы Серафимовны, судом первой инстанции установлено, что рассматриваемые земельные участки находятся на землях сельхозугодий за пределами границ населенного пункта п. Первомайский на землях, отведенных под пастбище сухое, чистое (контур 2:87) ферму животноводческую, птицефабрику (контур 2:93) и ее склады (контур 2:90), то есть относятся к сельхозугодьям. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доказательств исключения земельных участков из состава сельхозугодий в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что спорные земельные участки находятся на землях сельскохозяйственных угодий, заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, суд первой инстанции правомерно признал решения Управления Росреестра законными, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается факт нахождения спорных земельных участков на землях сельскохозяйственных угодий.

Изменение вида разрешенного использования земельных участков, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, невозможно без изменения категории земель, а перевод земель, занятых сельскохозяйственными угодьями, из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается только в исключительных случаях, которых в данном случае не имеется.

Доказательств исключения земельных участков из состава сельхозугодий в материалы дела не представлено. Согласование в 2013 году министерствами Свердловской области генерального плана Сысертского городского округа не может подменять обязательную процедуру перевода земель сельскохозяйственных угодий в другую категорию, который в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" допускается в исключительных случаях.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно посчитал, что у Управления Росреестра имелись основания для отказа обществу в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке, принадлежащим заявителю на праве собственности, и обоснованно отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба общества "П-22" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года по делу N А60-53518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова