Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 18АП-5357/20 по делу N А76-47990/2019

г. Челябинск

27 мая 2020 г.

Дело N А76-47990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-47990/2019.

общество с ограниченной ответственностью "Мирненское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - истец, ООО "Мирненское ЖЭУ"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" (далее - ответчик, МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом", податель жалобы), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в виде содержания жилья, задолженности по оплате общедомовых нужд, задолженности за обслуживание внутридомового газового оборудования в размере 9 553 руб. 65 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования "Уйский муниципальный район" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирненское жилищно-эксплуатационное управление" за счет средств муниципального образования взыскана задолженность за коммунальные услуги в период с 01.11.2017 по 31.05.2019 года в размере 9553 руб. 65 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик на спорной площади не проживал. Данное жилое помещение не пригодно для проживания.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности муниципального образования "Уйский муниципальный район" находилось жилое помещение, площадью 29,0 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Уйский район, п. Мирный, ул. Труда, д. 6, кв. 3 (л.д. 56-57).

Между ООО "Мирненское жилищно-эксплуатационное управление" (управляющая компания) и собственниками помещений в МКД N 6 по ул. Труда в п. Мирный 01.07.2018 подписан договор управления многоквартирным домом (л.д. 8-15), согласно которому собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: п. Мирный, ул. Труда, д. 6 предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 3.1 договора).

В период с 01.11.2017 по 31.05.2019 истец осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома ответчиком надлежащим образом не исполняются. Истцом произведен расчет задолженности ответчика, согласно которому ее общая сумма составила 9 553 руб. 65 коп. (л.д. 6).

Истцом в адрес ответчика 05.11.2019 направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 7).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).

В соответствии с пункта 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей? организации. Указанный? размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора управления многоквартирным домом N 1 от 20.04.2017, протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 53 от 11.04.2017 оказывает услуги по содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно расчетам истца (л.д. 6) сумма задолженности за оказанные им услуги за спорный период в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 9 553 руб. 65 коп.

Расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом исходя из площади спорного жилого помещения на основании установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном МКД, а также размер задолженности лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривались.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на спорное нежилое помещение принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9, 31-35).

Ответчик заявленную истцом сумму долга не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылки подателя жалобы на непригодность жилого помещения для проживания и отсутствие в спорном помещении коммунальных услуг не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требования заявлены истцом к ответчику как к собственнику квартиры и основаны на самом факте владения жилым помещением.

Кроме того, требования истца заключаются во взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, отпущенные на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах само по себе отсутствие пользования жилым помещением, равно как и отсутствие потребления непосредственно в жилом помещении коммунальных услуг не освобождает истца от бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N А76-6054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева