Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-6956/20 по делу N А56-112646/2019

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А56-112646/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6956/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-112646/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2019 N Ю78-00-03/24-1989-19 которым Общество привлечено к ответственности, установленной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.02.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 16.09.2019 N Ю78-00-03/24-1989-19 по делу об административном правонарушении.

27.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 27.02.2020 отменит и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку выявленное правонарушение обоснованно квалифицировано Управлением по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2019 между гр. Лель Я.Д. и ООО "Авангард" заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить следующее: претензию в "Ла Виктори"; жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Комитет по здравоохранению, жалоба в прокуратуру, заявление в АО "ОТП Банк", жалоба в Центральный банк, проект искового заявления в суд к ООО "Ла Виктори", консультация.

Согласно представленному проекту претензии, реквизиты счета заказчика указаны неверно, что явилось причиной не получения денежных средств заказчиком.

11.09.2019 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-00-03-1066-19 по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 16.09.2019 N Ю78-00-03/24-1989-19, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган не представил доказательства, подтверждающие оказания услуг ненадлежащего качества, наличия ошибки в реквизитах счета заказчика, а также. Что действия заявителя не привели к желаемому потребителем результату.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал заявление Общества подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление от 16.09.2019 N Ю78-00-03/24-1989-19 - признанию незаконным и отмене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-112646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало