Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 20АП-2820/20 по делу N А54-10832/2019

г. Тула

27 мая 2020 г.

Дело N А54-10832/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2020 по делу N А54-10832/2019 (судья Шишков Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Собор" (г. Рязань, ИНН 6234004330, ОГРН 1046209005985) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин" (г. Рязань, ИНН 6234176650, ОГРН 1186234004923) о взыскании задолженности по договору от 20.03.2019 N154а аренды нежилого помещения за июнь 2019 года в размере 8 560 рублей, неустойки в размере 180 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Собор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.03.2019 N 154а аренды нежилого помещения за июнь 2019 года в размере 8 560 руб., неустойки в размере 180 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Резолютивной частью решения от 25.02.2020 иск в части взыскания пени удовлетворен в полном объеме. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

16.04.2020 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на не направление истцом претензии о взыскании неустойки в установленном п. 10.1 договора порядке. Помимо этого ответчик обращает внимание на ненадлежащее уведомление его о начавшемся судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 20.03.2019 N 154а, выразившемся в нарушении порядка и срока внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества в аренду, а также возврат его в связи с расторжением договора подтвержден документально.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 18 560 руб., которая им погашена в процессе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания основного долга. Решение в данной части ответчиком не оспаривается.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения е нему меры ответственности в виде взыскания пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пери за период с 06.06.2019 по 02.12.2019 в сумме 188 560 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10. 1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю в течение 5 рабочих дней с даты предъявления арендодателем соответствующей претензии пени в размере 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не менее 1000 руб. за каждый день нарушения.

С учетом данной нормы истцом произведен расчет пени за период с 06.06.2019 по 20.11.2019 на сумму долга 18 560 руб. и за период с 21.11.2019 по 02.12.2019 на сумму долга 8 560 руб.

Расчет пени проверен судом области и признан правомерным, контррасчета ответчиком не представлено, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенного исковые требования в данной части удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление его о начавшемся судебном разбирательстве отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 23.12.2019 о принятии искового заявления своевременно направлена ответчику заказными письмами по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, данный адрес также обозначен самим заявителем в апелляционной жалобе.

Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения (л. д. 75) и неудачной попыткой вручения (л. д. 76).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации.

Автоматизированные копии определений также своевременно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В данном случае ответчик получил корреспонденцию, направленную по почтовому адресу, однако не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлены.

Таким образом, в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Ссылка ответчика на не правление истцом претензии с требованием об уплате пени в порядке п. 10.1 договора, подлежит отклонению.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В разделе договора "Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон" указан, в том числе, адрес (место нахождение) арендатора - ООО "Грин" - 390006, г. Рязань, ш. Окское, д.1, кв.22. Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в сведениях о данном юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что по данному адресу истец направлял ответчику претензию от 23.08.2019 (л. д. 40, 42), которая возвращена истцу в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, истец выполнил все необходимые действия по уведомлению ответчика о намерении обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. Доказательств изменения ответчиком адреса места нахождения в материалы дела не представлено.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что условия договора не содержат указания на ограничения возможности применения меры ответственности в виде пени при отсутствии соответствующей претензии со стороны арендодателя. Пункт 10.1 договора содержит лишь срок выплаты пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2020 по делу N А54-10832/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко