Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 18АП-1775/20 по делу N А07-24046/2019

г. Челябинск

27 мая 2020 г.

Дело N А07-24046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу N А07-24046/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Астат" (далее - ООО "Астат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к бывшим участникам общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс гарант" (далее - ООО "Стройресурс гарант") Файрушину Артуру Маратовичу и Утяшеву Руслану Фанзульевичу о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Стройресурс гарант" путем взыскания 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с данным решением суда и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал следующее. Ответчики, будучи директором и участниками общества, действовали недобросовестно и неразумно по отношению к ООО "Астат", с нарушением требований законодательства, что явилось основанием для исключения юридического лица ООО "Стройресурс гарант", как недействующего, в связи с чем не обеспечили соблюдение прав и законных интересов ООО "Астат", как кредитора, причинили ему убытки. Кроме того, ответчики уклонились от обязанности инициировать банкротство.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 20.04.2020.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года (включительно) являются нерабочими днями.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 судебное заседание отложено на 27.05.2020.

До начала судебного заседания 15.04.2020 через электронную систему "Мой Арбитр" от ООО "Астат" поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев письменный отказ ООО "Астат" от иска, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его принятии.

Заявление подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (в рассматриваемом случае от требования о принятии обеспечительных мер) полностью или частично.

Буквальное прочтение данного положения закона не позволяет говорить о том, что закон требует обосновывать отказ от иска. Иными словами, мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения, в законе (в совокупности прочтения части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 и статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) акцент делается не на мотивах, а на последствиях отказа от иска.

Между тем, законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от иска суд не исследует обстоятельства дела в части исковых требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы отказа.

Учитывая, что заявленный ООО "Астат" отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права лиц, участвующих в деле, и других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан уполномоченным лицом - Султанов Р.Р. (доверенность N 12-07/19 от 12.07.2019), суд апелляционной инстанции, применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ООО "Астат" от исковых требований к бывшим участникам ООО "Стройресурс гарант" Файрушину Артуру Маратовичу и Утяшеву Руслану Фанзульевичу о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Стройресурс гарант" путем взыскания 1 400 000 руб.

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращения производства по иску, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу (требованию), если установит, что истец отказался от иска (требования) и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по исковому заявлению ООО "Астат" к бывшим участникам ООО "Стройресурс гарант" Файрушину Артуру Маратовичу и Утяшеву Руслану Фанзульевичу о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Стройресурс гарант" путем взыскания 1 400 000 руб. - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что государственная пошлина за подачу настоящего иска в суде первой инстанции составляла 27 000 руб.

Поскольку при подаче исковых требований истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с истца в доход федерального бюджета в размере 50% - 13 500 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек-ордер от 05.03.2020), из федерального бюджета ООО "Астат" подлежит возвращению 1 500 руб. - 50% от уплаченной им суммы госпошлины за апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 184, 185, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Астат" от исковых требований к бывшим участникам общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс гарант" Файрушину Артуру Маратовичу и Утяшеву Руслану Фанзульевичу о привлечении к солидарной ответственности. Производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу N А07-24046/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астат" в доход федерального бюджета 13 500 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астат" 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова