Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 11АП-20267/23 по делу N А65-18807/2023

г. Самара

31 января 2024 г.

Дело N А65-18807/2023

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственность "Агромолл" - представитель Назыров Т.Ш. (доверенность от 05.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года по делу N А65-18807/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Агромолл", Нижнекамский район, с.Верхняя Уратьма (ОГРН 1021602514977, ИНН 1630004856),

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987),

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Агромолл" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - ответчик), о признании незаконными действий ответчика, выраженных в ответе исх. N 2448/ИсхП от 02.06.2023 г. по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040302:165 в собственность арендатору земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение прав путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:040302:165 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года признан незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040302:165 в собственность арендатору земельного участка, выраженный в письме N 2448/ИсхП от 02.06.2023 г., на Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 16:30:040302:165, в трех экземплярах, подписания проекта договора и направления подписанного проекта договора ООО "Агромолл", в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. С МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" в пользу ООО "Агромолл" взыскано 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что, в нарушение норм ст. 39.17 ЗК РФ, заявитель при обращении в адрес Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением указал несколько оснований предоставления земельного участка, тогда как должен был указать конкретное основание для предоставления земельного участка со ссылкой на соответствующий пункт или подпункт нормы права.

Указанные в заявлении основания предусматривают различные процедуры рассмотрения заявления, а также не позволяют однозначно определить дальнейшую процедуру по заключению договора купли-продажи земельного участка и определения его выкупной цены.

ООО "Агромолл" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственность "Агромолл" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ООО "Агромолл", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.04.2020 г. между заявителем и ответчиком заключен договор N 01-20-52 аренды земельного участка, кадастровый номер 16:30:040302:165, местонахождение: РФ, РТ, Нижнекамский муниципальный район, МО "г.Нижнекамск"; общ. пл. 210 192 кв.м.; целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, со сроком аренды 5 лет.

17.12.2022 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:30:040302:165, арендатором земельного участка, в соответствии с подп. 8,9 п.2 ст.39.3, ст.39.17 Земельного кодекса РФ. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 02.06.2023 г. исх.N 2448/ИсхП ответчик отказал заявителю в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:30:040302:165, указав, что в поданном заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

На основании п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

В оспариваемом отказе ответчик сослался на не предусмотренное ст.39.16 Земельного кодекса РФ основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно, что в поданном заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Между тем из анализа содержания заявлении от 17.12.2022 г. судом установлено, что в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указано: выкуп арендатором земельного участка, предоставленного ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Следовательно суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанное органом местного самоуправления основание для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст.39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (п.4 ст.10 Закона).

В соответствии с подп. 9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на несоблюдение заявителем требования, предусмотренного подп. 9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок находится в аренде у заявителя 2 года и 8 месяцев.

Суд, отклоняя данный довод, правомерно исходил из следующего.

В п.4 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 г.) разъяснено, что при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подп. 9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:30:040302:165 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:1595.

Земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:1595 находился у заявителя на праве аренды с 2013 г., что подтверждается договором аренды N 01-13-139 от 27.05.2013 г. между ООО "Нефтехимагропром" (прежнее наименование заявителя) и ответчиком. Срок аренды по договору - 5 лет (до 29.04.2018 г.)

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от 29.04.2013 г. N 662 "О предоставлении земельных участков на праве аренды ООО "Нефтехимагропром"" земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:1595 предоставлялся заявителю без проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст.422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 г., прямо не исключено применение положений п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

С учетом изложенного суд верно указал, что если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды N 01-13-139 от 27.05.2013 г. аренды пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и заявитель продолжил использование земельного участка без возражений со стороны ответчика, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 г. N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является лицом, арендующим земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, более трех лет (с 2013 года) на основании последовательно заключенных договоров аренды земельного участка, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, следовательно заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:30:040302:165, образованного из земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:1595, без проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также судом в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права правомерно на Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 16:30:040302:165, в трех экземплярах, подписания проекта договора и направления подписанного проекта договора ООО "Агромолл", в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права является надлежащим, соответствующим п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, и подлежащим применению в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что в заявлении необходимо указать конкретное основание для предоставления земельного участка является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действующее законодательство не предусматривает ограничения в количестве указанных в заявлении оснований для предоставления земельного участка.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам N А65-2455/2021, N А65-4932/2021, N А65-4969/2021, N А65-8933/2022, N А65-8936/2022, N А65-16725/2021, NА65-27758/2020, N А65-27761/2020, N А65-27762/2020, с участием тех же сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство, в силу п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, могло служить только причиной для возврата заявления в связи с несоответствием его формы требованиям действующего законодательства в течение 10 дней со дня поступления заявления.

Довод подателя жалобы о том, что суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года по делу N А65-18807/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева